93年前，魯迅先生在小說《示眾》里描寫了冷漠甚至是冷血的“看客”形象，今天，類似的“看客”依舊充斥在現實生活中，且更加令人心寒——不久前，北京某醫(yī)院一年輕女護士因家庭欠債在微博上留遺書輕生，后經搶救脫離危險，并在警方的勸導下放棄了輕生想法，但在微博上許多人卻報之以各種諷刺揶揄，甚至有人質疑她自殺動機，人肉搜索她及家人，使其家人與親屬都不堪其擾，在巨大的債務與輿論壓力下，其一家三口集體自殺，最終父女二人死亡、母親重傷；無獨有偶，近日甘肅一19歲女學生，因遭受老師猥褻，申訴無門后選擇跳樓，現場一些圍觀者不僅鼓動該女生跳樓，而且還拿出手機用微博、快手等社交媒體直播跳樓，在生命最后一刻，女孩在手機上看到催促她跳樓的“看客狂歡”，縱身躍下。

­　　作為旁觀者，我們不去深究這些事件背后的主因，因為無論是債務也好、遭受猥褻也罷，都應由相關執(zhí)法監(jiān)管部門和涉事單位機構負責去查處，個中原委相信最終必將水落石出，得到最公正的裁決。而當我們審視悲劇發(fā)生時的那幅令人憤恨心寒的“看客圖”時，每個人則都不再是單純事件的旁觀者，而是整個社會輿論風氣的參與者。人生不如意十之八九，我們每個人都可能遇到困難、陷入想不開的迷局，彼時我們就會從圍觀者變成被圍觀者，在那樣的情境下，一幅冷血的“看客圖”，或許就是一道殘酷的催命符。

­　　與魯迅筆下親臨現場圍觀的“看客”不同，如今網絡時代，更多的“看客”們聚集在各式各樣的社交媒體上，他們或癱在沙發(fā)里，或躺在被窩中，或坐在馬桶上……總之他們可以不必親臨現場、可以無限遠離被圍觀當事人的痛苦，然后用手機在社交媒體上肆意發(fā)表最冷血、最惡意的評論，且全然沒有負罪感。有些“看客”則如逐腐之蠅，唯恐天下不亂，一聽說哪里出事了，就趕緊拿著手機去直播，用別人的悲劇賺流量博關注，在他們眼里，一句“老鐵666”或許比一條鮮活的生命有價值得多。

­　　我們顯然可以站在道德高地上用最嚴厲的語言來批判這些冷血“看客”，但這種對空鳴炮式的譴責，大抵只能發(fā)泄我們心中的憤恨，讓良知得到片刻舒緩罷了；我們也可以呼吁相關部門對其言行造成嚴重后果的“看客”予以處罰，可只是抓一兩個來批評教育下，最多就是拘留幾日，這于日益泛濫的“網絡看客現象”而言，不過是杯水車薪。所以眼下最直接有效的，應當是別讓各類社交媒體成為“看客”們的冷血狂歡場。

­　　嚴格的采編流程和審校制度，記者和編輯都經過培訓考核，并取得專業(yè)資質……在傳統(tǒng)大眾媒體中，有著一整套機制來確保輿論導向與正確的社會主流價值觀相一致，進而讓媒體產品對時代發(fā)展和社會風氣始終起到正向推動作用。反觀現在以社交媒體為代表的各種所謂“自媒體”，最大的問題就是完全沒有導向意識、眼球效應至上，不僅泛濫著許多挑戰(zhàn)公序良俗的內容，甚至于一些違法違規(guī)的言論也能以社交媒體作為傳播平臺擴展開來。由于內容上的無所顧忌和言論上的“大尺度”，在與傳統(tǒng)大眾媒體的受眾注意力爭奪上，這些社交媒體往往能夠“劣幣驅逐良幣”。倘若長此以往，歪風蓋過正氣、冷漠多過熱心、獵奇勝過求真等現象將成為撕裂社會乃至法律底線的野獸。

­　　因此，越是在這個所謂“人人擁有麥克風”的時代，我們越應當將“價值觀導向”作為輿論場的壓艙石。無論是什么形式的媒體，導向都不應缺席，社交媒體也不例外。必須不斷完善相關法律法規(guī)，嚴格社交媒體的運作機制，大力度凈化清理整頓社交媒體中嚴重挑戰(zhàn)正確主流價值觀的不良內容，加大對社交媒體運營方的問責處罰力度，明晰所有人在社交媒體上言行的邊界底線，如此方能還我們的輿論場以風清氣正，斬斷冷血“看客”病癥的傳染蔓延。（薄魯暉）