應(yīng)形成誰(shuí)敢雇“醫(yī)托”騙人就讓誰(shuí)經(jīng)營(yíng)不下去的態(tài)勢(shì)

來(lái)源:泉州晚報(bào) 2018-06-01 17:29 http://m.d-black.cn/

　　“醫(yī)托”詐騙團(tuán)伙的覆滅可謂大快人心，但同時(shí)我們更應(yīng)當(dāng)反思，是什么給了“醫(yī)托”滋生的溫床，又是什么讓“醫(yī)托”如此長(zhǎng)時(shí)間肆無(wú)忌憚地橫行？這塊寄生在醫(yī)療行業(yè)中的毒瘤膿瘡，其“病因”究竟在哪？

　　首當(dāng)其沖，要質(zhì)問(wèn)是誰(shuí)雇用了這些“醫(yī)托”。買托騙人如同買兇殺人，不揪出幕后黑手，抓住再多“醫(yī)托”，也只是治標(biāo)不治本。就本質(zhì)上看，“醫(yī)托”就是某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法營(yíng)銷手段。所以一旦發(fā)現(xiàn)“醫(yī)托”，就應(yīng)順藤摸瓜，從行業(yè)監(jiān)管上發(fā)力，對(duì)那些違法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰，形成誰(shuí)敢雇“醫(yī)托”騙人，就讓誰(shuí)經(jīng)營(yíng)不下去的高壓態(tài)勢(shì)。

　　其次，“醫(yī)托”橫行，也與其違法行為具有隱蔽性、違法成本過(guò)低有直接關(guān)系。對(duì)此，一方面要主動(dòng)出擊，因?yàn)榫蛡€(gè)體而言，許多受騙者存在取證難、維權(quán)成本高等問(wèn)題，這就需要相關(guān)執(zhí)法部門主動(dòng)介入發(fā)現(xiàn)問(wèn)題找線索，擔(dān)當(dāng)起“群眾利益代言人”的角色。譬如鯉城公安這次搗毀這一大型“醫(yī)托”詐騙團(tuán)伙，就是很好的范例。另一方面，要從法律層面加大打擊“醫(yī)托”的力度，在不斷完善針對(duì)性法律條文的同時(shí)，可以參照詐騙罪的構(gòu)成要件來(lái)研判，例如2013年湖南21名“醫(yī)托”被以詐騙罪判處3到11年不等的有期徒刑，2015年江蘇35名“醫(yī)托”也被以詐騙罪判處5到6年不等的有期徒刑……

　　最后，“醫(yī)托”屢屢得手，還在于人們防范意識(shí)薄弱。強(qiáng)化宣傳力度，從正面醫(yī)學(xué)常識(shí)科普和負(fù)面“醫(yī)托”詐騙案例曝光上雙向發(fā)力，使人們避免陷入“病急亂投醫(yī)”的盲從陷阱。多組織一些反“醫(yī)托”志愿活動(dòng)，徹底揭開(kāi)“醫(yī)托”畫皮。而從宏觀上看，“醫(yī)托”的存在也從某種角度折射出了當(dāng)前優(yōu)質(zhì)公共醫(yī)療資源不足、分配不均等問(wèn)題，持續(xù)做大醫(yī)療資源蛋糕，優(yōu)化配置結(jié)構(gòu)，讓更多老百姓能不費(fèi)勁、花小錢、看好病，“醫(yī)托”自然也就沒(méi)有了市場(chǎng)。（薄魯暉）

原標(biāo)題：醫(yī)托橫行病根何在

責(zé)任編輯：紀(jì)瑋維