­　　據(jù)說(shuō)，只有男女朋友不能合法共享了。

­　　2017年，共享經(jīng)濟(jì)如雨后春筍般涌現(xiàn)。繼共享單車之后，汽車、雨傘、充電寶、籃球、圖書(shū)、睡眠艙等也相繼加入共享。

­　　中新社記者 韓蘇原 攝

­　　不可思議的是，像珠寶這樣的個(gè)人物品也被共享模式瞄上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已上線了近十家共享珠寶平臺(tái)。不少共享珠寶平臺(tái)標(biāo)榜“高端珠寶不再遙不可及”或“零壓力換戴輕奢品牌珠寶”。

­　　“有能分享的終將被分享，到現(xiàn)在為止，只有男朋友、女朋友是不能被分享的?！眹?guó)家信息中心信息化研究部主任張新紅在一個(gè)主題沙龍上發(fā)表演講時(shí)調(diào)侃道。

­　　雖然不斷有新的共享出現(xiàn)，但也有不少已經(jīng)倒下。例如，“共享睡眠艙”已被查封，共享雨傘幾乎全軍覆沒(méi)，共享充電寶悄然關(guān)閉，悟空單車和3Vbike已退出市場(chǎng)……

­　　在共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口上，真的什么都可以共享嗎？當(dāng)共享單車占滿街道，以盤活閑置資源為目的的共享經(jīng)濟(jì)是否成為了浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)？

­　　被淘汰的共享

­　　就在人們吐槽共享單車的顏色不夠用了時(shí)，6月13日，經(jīng)營(yíng)不到半年的悟空單車宣布退出市場(chǎng)，成為首家倒閉的共享單車。

­　　頗具戲劇性的是，悟空單車創(chuàng)始人雷厚義卻在此時(shí)火了。隨后，一大堆采訪接踵而至，他還親自寫(xiě)下了這次創(chuàng)業(yè)失敗的“血淋淋教訓(xùn)”：

­　　不要追風(fēng)口，追了也沒(méi)用，小公司追不到，風(fēng)口是等出來(lái)的；小公司還是適合小切口，形成獨(dú)特價(jià)值”……

­　　一個(gè)星期后，3Vbike公司發(fā)布公告稱：由于大量單車被盜，3Vbike共享單車從2017年6月21日起停運(yùn)，沒(méi)有退押金的用戶，盡快申請(qǐng)退款。

­　　中新社發(fā) 王岡 攝

­　　如果說(shuō)共享單車正在優(yōu)勝劣汰，那么共享雨傘可謂全軍覆沒(méi)。

­　　6月初，一家共享雨傘企業(yè)開(kāi)始在上海以免押金、免付費(fèi)、不設(shè)密碼鎖的方式投放首批 100 把共享雨傘，結(jié)果在一日之內(nèi)，100 把共享雨傘全部被借走，無(wú)一人歸還。

­　　更令人關(guān)注的是，在北京、上海、成都等城市出現(xiàn)不久的“共享睡眠艙”，不是被警方查封，就是主動(dòng)暫停營(yíng)業(yè)。

­　　一方面，新的共享不斷誕生，另一方面，已經(jīng)出現(xiàn)的共享逐漸被淘汰。

­　　同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長(zhǎng)諸大建認(rèn)為，現(xiàn)在共享很“時(shí)髦”，但不是每種“共享”都是有穩(wěn)定、長(zhǎng)期需求的，也不是每個(gè)套上“共享”的新事物都有創(chuàng)新點(diǎn)，還是要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)和社會(huì)的檢驗(yàn)。

­　　什么適合共享？

­　　從市場(chǎng)反饋來(lái)看，并不是什么物品都適合共享。比如，像共享雨傘等價(jià)值低廉的物品，其共享失敗是可以預(yù)知的。

­　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)蘇劍告訴中新社國(guó)是直通車記者：“價(jià)值太低的物品沒(méi)法共享，因?yàn)槿藗兡米咚膊粫?huì)覺(jué)得良心不安。”

­　　中新社記者 賈天勇 攝

­　　那么，適合共享需要滿足哪些條件呢？蘇劍認(rèn)為，用戶比較密集、產(chǎn)品具有很好的排他性、不具有時(shí)間爭(zhēng)奪性才能實(shí)現(xiàn)共享。

­　　他進(jìn)一步解釋道：“一個(gè)產(chǎn)品被企業(yè)所擁有，如果企業(yè)不讓使用，大家就不能用，那么這個(gè)產(chǎn)品就具有很好的排他性，排他性越強(qiáng)，越容易實(shí)現(xiàn)盈利，從而可以由私人企業(yè)提供，形成產(chǎn)業(yè)。另外，共享經(jīng)濟(jì)打的就是時(shí)間差，在時(shí)間上可以錯(cuò)開(kāi)的物品也能可以共享?！?/p>

­　　在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員李曉華看來(lái)，共享還需要滿足三個(gè)條件：一是高頻次的使用率；二是能夠形成標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)營(yíng)模式；三是產(chǎn)品需要智能化，實(shí)現(xiàn)與后臺(tái)的實(shí)時(shí)通訊。

­　　不過(guò)，通過(guò)梳理倒閉的共享企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)，它們均有一個(gè)共同的特點(diǎn)：被盜。例如，悟空單車表示，1.2萬(wàn)輛單車只在重慶街頭存在了6個(gè)半月時(shí)間。

­　　對(duì)此，蘇劍表示：“共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要良好的法律體系和社會(huì)道德體系。比如偷車、砸車等行為可以用法律的手段來(lái)解決，但是成本卻很高。如果人的道德素質(zhì)不高，在目前的情況下，只能提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

­　　共享真的變成了浪費(fèi)？

­　　當(dāng)前，中國(guó)一、 二線城市的街頭，特別是地鐵和公交站，幾乎被共享單車擠滿。

­　　新加坡《聯(lián)合早報(bào)》稱，以“共享”為噱頭發(fā)展出的各類產(chǎn)品，其實(shí)違背了共享概念的宗旨——強(qiáng)化使用權(quán)、弱化擁有權(quán)，非但沒(méi)有釋放閑置資源的價(jià)值，反而還可能造成更多的資源浪費(fèi)。

­　　中新社發(fā) 樊甲山 攝

­　　共享經(jīng)濟(jì)真的變成浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)了嗎？蘇劍并不這么認(rèn)為。

­　　他告訴國(guó)是直通車記者：“一個(gè)新的業(yè)態(tài)出現(xiàn)，不同的人理解不一樣，判斷也不一樣，經(jīng)營(yíng)模式也不一樣。剛開(kāi)始屬于嘗試和探索階段，多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是很正常的，因?yàn)檎l(shuí)也不知道哪個(gè)業(yè)態(tài)能夠存活下去，必須經(jīng)過(guò)嘗試和競(jìng)爭(zhēng)。”

­　　相反的是，蘇劍認(rèn)為如果共享經(jīng)濟(jì)能夠成功，肯定能夠節(jié)約資源。他舉例說(shuō)道：“一輛自行車本來(lái)是一個(gè)人使用，一天可能騎半小時(shí)左右。共享之后，一天可能被5個(gè)人使用，利用率提高了5倍?！?/p>

­　　在李曉華看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)挖掘了以前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的需求，肯定會(huì)帶動(dòng)相應(yīng)的增量增長(zhǎng)。

­　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧表示，各大公司線下持續(xù)不斷地鋪量新車，不僅導(dǎo)致自行車存量進(jìn)一步增長(zhǎng)，還讓很多公共空間被多出來(lái)的自行車擠占。但是，現(xiàn)在判斷共享單車項(xiàng)目是否存在浪費(fèi)還為時(shí)過(guò)早，因?yàn)樾枨罅咳匀惠^大。

­　　那么，共享經(jīng)濟(jì)今后會(huì)理性發(fā)展嗎？蘇劍表示：“理性在多數(shù)情況下是有用的，在剛剛初創(chuàng)的時(shí)候，并不一定有多大用處，所有剛進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的人都是在賭。從長(zhǎng)期來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)的范圍會(huì)越來(lái)越大，這是一個(gè)趨勢(shì)?！?/p>