民法典是“社會生活的百科全書”。今年5月民法典施行以來的第六個“民法典宣傳月”，今天，最高人民法院發(fā)布民法典遺產(chǎn)管理人制度典型案例。

　　民法典繼承編在原繼承法基礎(chǔ)上，對遺產(chǎn)處理的程序和規(guī)則作出三項重大制度完善：

　　一是新增遺產(chǎn)管理人制度，系統(tǒng)規(guī)定遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式、法定職責(zé)、權(quán)利義務(wù)與民事責(zé)任，填補遺產(chǎn)管理規(guī)則空白，確保遺產(chǎn)得到妥善管理、順利分割、公平清償。 二是完善遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度，適當(dāng)擴大扶養(yǎng)人范圍，滿足人民群眾多樣化養(yǎng)老需求。 三是完善無人繼承遺產(chǎn)歸屬制度，明確無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)歸國家所有并用于公益事業(yè)。以上三項制度在本批案例中均有體現(xiàn)。

　　遺產(chǎn)管理人制度作為民法典的重要制度創(chuàng)新，是平衡遺產(chǎn)安全管理、繼承權(quán)益保障、債權(quán)依法實現(xiàn)的重要規(guī)則，對于促進定分止爭、減少矛盾沖突，防范遺產(chǎn)流失、隱匿、被侵吞風(fēng)險，維護家庭和諧與社會穩(wěn)定，發(fā)揮著重要作用。

　　案例一：受遺贈人具有作為遺囑執(zhí)行人資格，可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理人

　　基本案情

　　被繼承人黃某松無子女，其配偶和父母均先于其死亡。申請人黃某娟系黃某松侄女、黃某源之女。被申請人黃某桃、黃某源分別系黃某松的妹妹、弟弟，費某英、費某蘭、李某民自稱為黃某松養(yǎng)子女。2013年，黃某松與黃某娟訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定黃某松將其名下房產(chǎn)遺贈給黃某娟，黃某娟自愿負責(zé)照顧黃某松生活，并在黃某松死亡后為其辦理一切身后事宜。后黃某松在居委會工作人員見證下書寫遺囑，載明一切遺產(chǎn)由黃某娟繼承，以及“百年后一切由侄女黃某娟處理，與任何親戚沒有關(guān)系”。2016年，黃某松所在居委會確認黃某娟擔(dān)任黃某松的監(jiān)護人。2019年，黃某松去世，其喪葬事宜由黃某娟操辦，黃某松所在居委會出具證明表示，黃某松是孤寡老人，生活起居均由黃某娟照顧。現(xiàn)黃某娟向法院申請指定其為黃某松的遺產(chǎn)管理人。

　　裁判理由

　　法院認為，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人，沒有遺囑執(zhí)行人，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人，對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人。本案申請人黃某娟是被繼承人黃某松遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的受遺贈人，也是其遺囑中指定的遺囑執(zhí)行人。現(xiàn)黃某松已去世，相關(guān)當(dāng)事人因繼承問題存在爭議，無法就推選遺產(chǎn)管理人達成一致意見。黃某娟作為利害關(guān)系人，依法具有申請指定遺產(chǎn)管理人的主體資格。本案中，符合條件的繼承人為黃某松的妹妹黃某桃、弟弟黃某源，符合條件的受遺贈人為黃某娟，費某英、費某蘭、李某民實際并非黃某松的養(yǎng)子女，無繼承人資格。法院經(jīng)全面審查黃某松生前真實意愿，結(jié)合基層組織意見，認為黃某娟已盡到扶養(yǎng)義務(wù)，其作為遺囑執(zhí)行人可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，故判決指定黃某娟擔(dān)任被繼承人黃某松的遺產(chǎn)管理人。判決后，當(dāng)事人通過繼承糾紛訴訟，依法對遺產(chǎn)進行了分割。

　　典型意義

　　本案中被繼承人系孤寡老人，雖留有遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，但因家庭內(nèi)部矛盾等原因，各方當(dāng)事人無法對遺產(chǎn)管理人人選達成一致，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)長期處于不確定狀態(tài)，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定。人民法院根據(jù)被繼承人在遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的安排，明確受遺贈人具有作為遺囑執(zhí)行人資格，并可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

　　民法典第一千一百四十五條規(guī)定“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人”，本案在尊重被繼承人真實意愿的基礎(chǔ)上，認定由遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，既推動遺產(chǎn)依法保管和高效處置，又促進家庭關(guān)系的穩(wěn)定和修復(fù)，較好地平衡了各方利益，實現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一。

　　案例二：繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可主張分得適當(dāng)遺產(chǎn)

　　基本案情

　　葛甲成與黎某蘋系夫妻，葛乙成系葛甲成堂兄。葛乙成于2022年7月死亡，其遺產(chǎn)范圍包括案涉房屋、銀行存款、保險金等。葛乙成生前未訂立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，繼承人均先于其死亡。葛乙成從小患有癲癇，時常發(fā)作。葛乙成妻子死亡后，自2019年6月起，葛甲成、黎某蘋時常探望獨自居住的葛乙成，并在其癲癇發(fā)作時予以照顧、送醫(yī)治療，在葛乙成死亡后，為其辦理喪事及掃墓祭奠。葛甲成、黎某蘋以對葛乙成扶養(yǎng)較多為由，以葛乙成生前住所地的某區(qū)民政局為被告提起訴訟，要求分得葛乙成的全部遺產(chǎn)。某區(qū)民政局同意擔(dān)任遺產(chǎn)管理人并積極應(yīng)訴。雙方當(dāng)事人對于由某區(qū)民政局擔(dān)任葛乙成的遺產(chǎn)管理人均無異議。

　　裁判理由

　　法院認為，葛乙成生前未訂立遺囑，又沒有繼承人，雙方當(dāng)事人對于某區(qū)民政局依法擔(dān)任葛乙成的遺產(chǎn)管理人并無爭議，某區(qū)民政局的訴訟主體適格，在此情況下，不要求當(dāng)事人另行提起申請指定遺產(chǎn)管理人的特別程序，故葛甲成、黎某蘋以某區(qū)民政局為被告提起訴訟，不違反法律規(guī)定。經(jīng)過釋明，在民事判決書的判項中一并列明指定某區(qū)民政局為遺產(chǎn)管理人。葛甲成、黎某蘋并非葛乙成的繼承人，無法定扶養(yǎng)義務(wù)，在葛乙成生前扶養(yǎng)照顧較多，在其死后為其辦理后事并進行祭奠，依法可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。綜合考慮葛甲成、黎某蘋對葛乙成的扶養(yǎng)時間為3年左右，以及扶養(yǎng)內(nèi)容、扶養(yǎng)程度，結(jié)合葛乙成的遺產(chǎn)數(shù)額，認定葛甲成、黎某蘋尚不足以分得全部遺產(chǎn)，故判決葛甲成、黎某蘋分得葛乙成名下的銀行存款、保險利益共計130萬余元。判決生效后，根據(jù)某區(qū)民政局申請，葛乙成的其余遺產(chǎn)依據(jù)無人繼承又無人受遺贈遺產(chǎn)的處理規(guī)定，依法經(jīng)法院拍賣、變賣后，所得錢款收歸國有，用于公益事業(yè)，由某區(qū)民政局管理。

　　典型意義

　　本案兼顧公正與效率，明確在非遺產(chǎn)繼承人分配遺產(chǎn)糾紛等繼承糾紛案件中，民政部門同意擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，雙方當(dāng)事人對遺產(chǎn)管理人無爭議的，法院可以經(jīng)過釋明，在民事判決書的判項中一并指定遺產(chǎn)管理人，對遺產(chǎn)作出處理，不要求必須經(jīng)過指定遺產(chǎn)管理人的特別程序，減輕當(dāng)事人訴累。

　　依據(jù)民法典第一千一百三十一條規(guī)定，“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”綜合考慮扶養(yǎng)時間、扶養(yǎng)程度、遺產(chǎn)數(shù)額等因素，認定分給與扶養(yǎng)行為相適應(yīng)的遺產(chǎn)，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致，弘揚和諧、公正、法治、友善的社會主義核心價值觀。

　　案例三：下落不明繼承人所繼承的遺產(chǎn)可由遺產(chǎn)管理人以提存方式代管

　　基本案情

　　被繼承人許某芳的父母、配偶、子女均先于其死亡，生前經(jīng)居委會認定為獨居老人。經(jīng)許某芳的侄子徐某華申請，法院判決指定某區(qū)民政局為許某芳的遺產(chǎn)管理人。許某芳的“干女兒”沈某紅提起本案訴訟稱，因其長期照料許某芳的生活起居，許某芳生前曾經(jīng)表示名下房屋在過世后歸沈某紅所有，故請求繼承案涉房屋。徐某華辯稱，許某芳曾表示其名下房屋由徐某華繼承，并提交遺囑一份，該遺囑由徐某華代書、許某芳在落款處簽字。法院查明，許某芳的繼承人僅有一個弟弟許某森，自1951年至香港生活，后居住信息不詳。許某芳自2001年至2015年死亡一直由徐某華照顧，其晚年治病就醫(yī)、日常生活、養(yǎng)老送終亦由徐某華幫扶。

　　裁判理由

　　法院認為，徐某華提供的代書遺囑無見證人在場見證并簽名，不符合民法典第一千一百三十五條規(guī)定的代書遺囑形式要件，故對該遺囑效力不予認可。經(jīng)法院實地走訪、詢問，證實許某芳晚年生活未有弟弟許某森參與照顧，故分配遺產(chǎn)時，許某森應(yīng)當(dāng)少分。許某芳的養(yǎng)老、就醫(yī)、送終主要由徐某華幫扶，徐某華可以作為繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人分得適當(dāng)遺產(chǎn)。沈某紅未能提交充分證據(jù)，難以認定其對許某芳扶養(yǎng)較多，故對其繼承許某芳遺產(chǎn)的訴訟請求不予支持。因此，法院判決由徐某華繼承案涉房屋，并向許某森支付遺產(chǎn)分割款30萬元。因許某芳唯一的繼承人許某森下落不明，法院參照《中華人民共和國民法典》第一千一百四十五條的規(guī)定，確定由許某芳生前住所地的某區(qū)民政局作為遺產(chǎn)管理人代管上述遺產(chǎn)分割款，后續(xù)由公證處提存。

　　典型意義

　　繼承人下落不明，為避免遺產(chǎn)毀損、滅失風(fēng)險，可以參照適用民法典第一千一百四十五條規(guī)定的“沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的”情形，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

　　繼承人雖下落不明，但依法仍然享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，可以在判決其繼承財產(chǎn)份額的同時，確定由遺產(chǎn)管理人負責(zé)保管遺產(chǎn)。民政部門作為遺產(chǎn)管理人，增強了遺產(chǎn)處理的質(zhì)效和公信力，在充分發(fā)揮遺產(chǎn)效用的同時，為當(dāng)事人提供便利。公證處“一案一戶”專戶提存，獨立于利害關(guān)系人，防止遺產(chǎn)被挪用等風(fēng)險。民政部門和公證機構(gòu)依法履職，搭建了合法、穩(wěn)定、公正、透明的遺產(chǎn)管理框架，有利于保障財產(chǎn)安全、維護社會秩序。

　?。偱_央視記者 冀成海）