­　　近日，部分涉2016年研究生考試泄題案的犯罪嫌疑人，在湖北省公安縣人民法院受審。13名犯罪嫌疑人被指控的罪名，涉及組織考試作弊罪，非法提供出售試題、答案罪，代替考試罪三項，這也是作弊入刑后，首次有犯罪團(tuán)伙同時涉及三項罪名。

­　　作弊與反作弊，是一個經(jīng)久不變的歷史話題，就像是貓鼠游戲，賡續(xù)千年而不絕如縷。之前，面對作弊愈演愈烈，很多人將希望寄托于立法“嚴(yán)打”。2015年11月1日，《刑法修正案（九）》施行后，替考、作弊、協(xié)助作弊等行為，輕則拘役，重則有期。同時，增加組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪，代替考試罪等新罪名。而今，又在司法實踐中首次“全面適用”犯罪團(tuán)伙，這一套新的“組合拳”，能有效嗎？

­　　不可否認(rèn)，立法“嚴(yán)打”是一種很有必要、也很有效果的手段。之前，面對組織考試作弊，非法提供出售試題、答案，代替考試等行為，只能通過“故意泄露國家秘密罪”“濫用職權(quán)罪”“徇私舞弊罪”等來刑事追責(zé)，至于出現(xiàn)組織考試作弊、替考等行為就束手無策了，按照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》處理有之，按照校規(guī)從輕發(fā)落也有之，如此效果就要大打折扣。

­　　而今，作弊入刑乃至進(jìn)入司法實踐層面，原本游弋在刑法之外的作弊行為，納入處罰范圍，最高可被處以7年以下有期徒刑。這種最為嚴(yán)厲的國家強(qiáng)制措施，對于相關(guān)犯罪群體及潛在犯罪分子的震懾作用，不言而喻。而從組織考試作弊，到非法提供出售試題、答案和代替考試，相對完整的作弊鏈條進(jìn)入司法程序“過堂受審”，更能打消一些人的盲從和僥幸心理，對于遏制作弊行為滋生蔓延不無裨益。

­　　雖說懲罰措施的升級換代，對打擊作弊不無積極的一面，但終極效果并不樂觀。從歷史上看，施以刑罰從來就不是一種“萬能藥丸”。從歷史上看，歷代王朝對于夾帶、買題等作弊行為也是重典以對，但作弊從來就沒有退出舞臺。

­　　其實，光靠限制犯罪分子人身自由的刑罰措施，便想要戰(zhàn)勝作弊行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。根據(jù)犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，只有在犯罪收益大于犯罪成本時，一個理性的犯罪人才會選擇實施犯罪?，F(xiàn)實中，作弊行為的“犯罪收益”有多大呢？從有關(guān)新聞報道便可“管孔窺豹”。據(jù)犯罪嫌疑人羅某某交代，他買通了試卷印刷點的一名內(nèi)部人員，許諾考后給予百萬元現(xiàn)金報酬，而組織作弊的好處，只會遠(yuǎn)超此數(shù)。只要“巨額利潤”擺在那里，在尋利欲望和僥幸心理的雙重刺激下，就還會有犯罪分子鋌而走險，只不過作弊手段變得更加隱蔽而已。

­　　更為有效的途徑，應(yīng)當(dāng)是遏制“經(jīng)濟(jì)紐帶”，也就是讓作弊不再變得如此“暴利”。對于公安部門，應(yīng)采用雷霆手段，打擊作弊團(tuán)伙的產(chǎn)業(yè)鏈，盡可能鏟除犯罪的工具、土壤。對于教育、人事等部門，則要考慮如何增加優(yōu)質(zhì)教育、就業(yè)資源的供應(yīng)量，并在調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，改變“一考定乾坤”的傳統(tǒng)方式。多元化的考核方式，除增加作弊難度，也會提高此類犯罪的經(jīng)濟(jì)成本，也更容易保證公平。

­　　當(dāng)然，從深層次來說，還應(yīng)塑造一種公平誠信的文化環(huán)境，形成“不想作弊”的文化自覺。如此，還須強(qiáng)化對社會、家庭、個體的教育熏陶，激濁揚(yáng)清，持之以恒，讓純凈的考風(fēng)一步步樹立起來。

­　?。ㄗ髡邭W陽晨雨，系法律學(xué)者）