­　　看見沒有？今天我們以為有著“鮮明時代特征”的一些教育改革，其實也還是走在先賢們教育實驗的延長線上。

­　　不是不能談“教育創(chuàng)新”，而是不要侈談“教育創(chuàng)新”。什么叫“侈談”？就是“夸大而不切實際地談”。明明是前人已經(jīng)談過的教育理念，換了個詞來包裝——有時候甚至連詞都沒換，就說是“發(fā)明”“發(fā)現(xiàn)”，這就是“夸大而不切實際”。因此我說，動輒侈談“教育創(chuàng)新”，至少是一種無知。

­　　各學校爭相“創(chuàng)新”，不能不說和我們某些教育行政部門的評價體系有關。有的教育主管部門甚至下達了學校年度“創(chuàng)新”指標，并統(tǒng)一納入考核。如此一來，各個學校當然只好紛紛“創(chuàng)新”，假“創(chuàng)新”自然層出不窮。

­　　對于一個國家來說，勇于創(chuàng)新是值得贊揚的，是令人欣慰的。因為當今時代，國家間、民族間競爭的核心其實就是創(chuàng)新力。但浮夸式的“創(chuàng)新”卻只能產(chǎn)生泡沫，而不是真正的創(chuàng)新。“人無我有，人有我新，人新我精”這樣的創(chuàng)新理念用于企業(yè)產(chǎn)品，無疑是對的，但學校不是企業(yè)，教育不是科技。

­　　這便涉及到對“教育”的理解。我認為，教育更多的是屬于人文而不是科學，科學（技術）產(chǎn)品的發(fā)展就是一代一代不斷刷新、淘汰的過程，但人文成果不是這樣的，這些成果一旦問世，就是不朽。它可以被完善被豐富，但不可能被替代被淘汰——屈原的詩歌會過時嗎？貝多芬的音樂會落伍嗎？教育理念的生命力同樣如此。孔子、蘇格拉底、盧梭一直到陶行知、蘇霍姆林斯基等教育家的理論，永遠不會失去勃勃生機。所以，在根本的教育理念方面，前人已經(jīng)說得差不多了，不敢說絕對沒有創(chuàng)新的空間，但空間委實不大。

­　　當然，我們也可以對“理念創(chuàng)新”賦予新的理解。朱永新在談到“新教育實驗”時說：“當一些理念漸被遺忘，復又提起的時候，它就是新的；當一些理念只被人說，今被人做的時候，它就是新的；當一些理念由模糊走向清晰，由貧乏走向豐富的時候，它就是新的……”我們可以從這個意義上理解教育的“理念創(chuàng)新”。

­　　如果“教育創(chuàng)新”更多的是指教育技術、教育手段、教育模式（包括課堂模式）、教育方法、教育評價、教育機制等等的變革，那我認為“教育創(chuàng)新”是必須的。比如現(xiàn)在的信息化時代，對我們的教學方式、師生互動、課堂模式甚至學校形態(tài)都產(chǎn)生了影響，從這個意義講“教育創(chuàng)新”，不但完全可行，而且大有可為，前途廣闊。

­　　不過盡管如此，也不要動輒就說自己“首創(chuàng)”，是“國內(nèi)率先”，是“第一人”。老老實實地做教育，安安靜靜地辦學校，樸樸素素地做教師，不是挺好嗎？（作者李鎮(zhèn)西，系四川省中學語文特級教師）