據(jù)報道，南開大學校長龔克日前在該校學代會、研代會上透露，該校最高議事機構(gòu)校務委員會里，將首次吸收兩名學生以校務委員會委員的身份進入。新增學生委員將分別是學生會、研究生會主席。龔克希望同學們將此舉當成“一種學習過程、一種社會體驗、一種公民的民主體驗、一種成長的經(jīng)歷和職業(yè)的準備”。

　　學生參與學校的最高議事機構(gòu)，舉凡學校發(fā)展規(guī)劃、年度工作計劃、重大改革舉措等重大事項，一一與聞，這樣“徹底”的民主參與設(shè)定，確實令人耳目一新。南開大學校長將其稱為“公民的民主體驗”，并不為過。

　　此前，國內(nèi)大學在“校園民主”方面作過很多探索，并形成了許多積極有效的參與形式。像中國人民大學的“學生提案委員會”，就是學生與學校相關(guān)部門溝通的紐帶；清華大學的“校長接待日”，更是在校領(lǐng)導與學生之間建立了一條直通渠道。諸如此類大學生“參與式校園治理”的做法，在推動學校治理模式產(chǎn)生變化、切實維護學生利益的同時，也引發(fā)了一些新思考。

　　學生提案委員會也好，校長接待日也罷，還有南開的學生校務委員制度，這其中的主導力量，主要的依托者依然是學生會。這樣，也就隨之產(chǎn)生了一個問題：參與學校最高議事機構(gòu)的學生會主席，如何才能不淪為民主的擺設(shè)、不做花瓶？

　　這樣的擔憂并非多余。很多大學生對于學生會主席之類的“學生官”并不完全買賬，認為學生會諸事毫不關(guān)己，對之毫無熱情。而復旦大學校長楊玉良在去年的開學典禮上甚至直斥“學生官場怪狀”，并批評現(xiàn)在部分學生“跑官要官”，功利心重。凡此種種，均使得人們對于學生會的代表性產(chǎn)生疑慮，一些極端的意見甚至直指學生會的存在價值。

　　作為學生自己的群眾性組織，學生會當然應該是代言學生的基礎(chǔ)性機構(gòu)，并不存在去留問題；現(xiàn)在需要做的，是提高其權(quán)威性、代表性。惟其如此，才能使得“校園民主”真正深入人心，并成就民主治理、公民參與這盤大棋。

　　具體而言，一方面，必須從源頭抓起，即堅持學生會成員產(chǎn)生的民主選舉，而非學校指定。學生會主席本來就是學生的代表，就應該經(jīng)過充分的民主程序，由大學生自行選舉產(chǎn)生出來，學校只負監(jiān)管職責。只要程序合法，學校并無越俎代庖的權(quán)力和必要。如果校方過多考慮自己意圖的落實，總想著控制甚至操縱學生會選舉，則只能事與愿違，越來越難以得到學生的認同。

　　另一方面，在學生會干部履職的過程中，也應該有監(jiān)督、有問責。既不能放縱私意，無視學生公意；也不能充當好好先生，無為而治。學校相關(guān)部門的管理當然很重要，而學生的自治也頗有踐行的必要。比如，學代會能否正常召開，是否建立事關(guān)罷免的相關(guān)機制，等等，這些制度并非僅僅是一種形式，更不是什么社會體驗，而是切切實實的民主歷練。

　　若想實現(xiàn)這些設(shè)想，關(guān)鍵還在于大學生民主參與意識的提升。事實上，隨著信息時代的來臨，學生參與的渠道也相應寬泛得多。比如，很多大學的BBS，就是一個民主參與的廣場。只要秉持公道，堅持主張合法權(quán)利，個人的“無力感”自然也會消失。從校方來講，似乎也應該及時注意到這種變化，并積極順應變化，察納雅言，提高治理水平。(胡印斌)