中國青年報：對于辦錯案的辦案人員，該如何追究其法律責任？

　　陳光中：追究責任要實事求是，既不能不追究，也不能亂追究。要以當時歷史條件下的法律制度為標準。

　　其中，有兩種情況，辦案人員的責任應(yīng)該被追究。一種是法律明明有規(guī)定，你還去犯的，這是徇私枉法。還有一種，是職務(wù)上疏忽大意，極端不負責任，不認真辦案，這種情況也要追究。但要注意的是，追究責任也應(yīng)該是依法辦事，同時要根據(jù)實際情況實事求是，否則，造成我們的辦案人員什么案件都不敢辦，也是不合適的。

十八大以來，對冤假錯案的底線就是“零容忍”

　　中國青年報：在刑事訴訟中，如果某起刑事案件已經(jīng)終結(jié)，當事人已經(jīng)接受判決，甚至已被執(zhí)行死刑，之后又有真兇再現(xiàn)，稱自己才是該案的兇手，那么，此前已經(jīng)審理終結(jié)并執(zhí)行的案件，將如何處理？

　　陳光中：我認為，要對法律負責，對當事人負責，對保障人民的合法權(quán)益負責，應(yīng)該盡快重新調(diào)查。但現(xiàn)實中會有種種考慮。特別是當年的辦案人員，現(xiàn)在可能都在不同的工作崗位上了。例如呼格案就很明顯，當年辦案的組長現(xiàn)在已經(jīng)提升到了當?shù)氐墓簿指本珠L。其他的辦案小組成員，也大大小小都是個官，除了退休的老人外，大都提拔到了一定的領(lǐng)導崗位，就會形成阻力。

　　十八大以來，強調(diào)冤案糾正，對冤假錯案的底線就是“零容忍”。要讓每一個公民感受到每一起司法案件的公平正義。

　　中國青年報：對于冤案糾錯“能拖就拖”的問題，是否應(yīng)該有一個硬性的規(guī)定？

　　陳光中：目前，還沒有一個具體的、剛性的規(guī)定。法律上沒有，司法解釋中也沒有。我認為，現(xiàn)在結(jié)合呼格案，在制度上應(yīng)該有個規(guī)定。比如發(fā)現(xiàn)真兇，或者說發(fā)現(xiàn)明顯的矛盾了，就應(yīng)該有個限期去啟動調(diào)查，不能拖那么久。呼格案確實拖得太久，我認為是不應(yīng)該的。

　　中國青年報：對于“真兇”，又該如何對待？

　　陳光中：趙志紅雖然自己承認是真兇，但還應(yīng)該要有別的證據(jù)，特別是要與當時勘驗現(xiàn)場、法醫(yī)對被害人尸體的鑒定等綜合材料相結(jié)合。只有口供而沒有其他證據(jù)，就不能定罪；細節(jié)搞不清楚，就不能妄下定論。即便他別的罪夠得上死刑了，這個罪不清楚，也不能判。承認也好，不承認也好，能夠判定他是真兇，才能說他是真兇。

　　中國青年報：從1996年《刑事訴訟法》規(guī)定“疑罪從無”到現(xiàn)在，您認為在社會認知上，近20年發(fā)生了什么變化？

　　陳光中：“疑罪從無”包含著放縱犯罪的風險，這個風險是由國家來承擔的。1996年《刑事訴訟法》規(guī)定“疑罪從無”，也是經(jīng)過反復討論爭論、認知不一致、到最后下決心加上的。寫上已經(jīng)不容易，貫徹就更難。

　　經(jīng)過這些年逐步的變化，“疑罪從無”實際上往往演變成“疑罪從輕”，司法機關(guān)在猶豫，打折扣地貫徹，現(xiàn)在，又堅決地回歸到“疑罪從無”，應(yīng)該說是理念的進步，也是司法的進步。