入戶(hù)門(mén)從內(nèi)開(kāi)改成外開(kāi)，本是為了圖個(gè)方便，卻險(xiǎn)些傷了鄰里和氣。

　　20日，永安市燕東街道新橋洋社區(qū)“解憂(yōu)雜貨鋪”，調(diào)解了一起因住戶(hù)擅自更改入戶(hù)門(mén)開(kāi)啟方向而引發(fā)的鄰里糾紛，兩戶(hù)鄰居重歸于好。

　　糾紛源于13日，小區(qū)業(yè)主邵某裝修房屋時(shí)圖方便，將原設(shè)計(jì)為內(nèi)開(kāi)的入戶(hù)門(mén)改成了外開(kāi)。樓道空間本就狹窄，外開(kāi)門(mén)完全打開(kāi)后，幾乎占據(jù)了三分之二的公共通道，對(duì)門(mén)鄰居姚某每次進(jìn)出門(mén)都得小心翼翼側(cè)身貼墻而過(guò)，日常出行極為不便。同時(shí)，還存在消防通道受阻、磕碰傷人等安全隱患。雙方多次私下溝通未果，矛盾逐步升級(jí)，關(guān)系愈發(fā)緊張，甚至發(fā)展到見(jiàn)面就起爭(zhēng)執(zhí)的程度。

　　接到反映后，社區(qū)啟動(dòng)了矛盾糾紛多元調(diào)解程序，組織“解憂(yōu)雜貨鋪”羅雪芳、邱麗萍等多名資深調(diào)解員，第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)勘查、核實(shí)情況。

　　調(diào)解員聚焦問(wèn)題癥結(jié)，現(xiàn)場(chǎng)向兩名當(dāng)事人宣講解讀《民法典》相關(guān)法律條款，并明確告知業(yè)主，在行使自身居住權(quán)利時(shí)，必須嚴(yán)守公共秩序，不得損害公共利益和其他業(yè)主的合法權(quán)益。外開(kāi)門(mén)妨礙公共通行、存在重大安全隱患，必須及時(shí)予以整改。

　　見(jiàn)到雙方談不攏，羅雪芳、邱麗萍等采取“背對(duì)背”談心方式，分別做工作。

　　“我裝自家的門(mén)，花的是自己的錢(qián)，怎么方便怎么來(lái)，鄰居就是小題大做、故意找碴兒！”邵某情緒激動(dòng)，“入戶(hù)門(mén)是我家的私有財(cái)產(chǎn)，如何安裝、朝向怎樣，屬于個(gè)人自由，別人無(wú)權(quán)干涉！”

　　“像你家外開(kāi)門(mén)的情況，小區(qū)里也有1戶(hù)，最后被上訴到法院，結(jié)果是對(duì)方勝訴了。”調(diào)解員結(jié)合身邊實(shí)際案例進(jìn)行耐心勸解。

　　在另一邊，姚某細(xì)數(shù)家人日常出行的不便，滿(mǎn)是委屈地說(shuō)：“我也不想把鄰里關(guān)系弄僵，可每次想到進(jìn)出門(mén)都得躲著門(mén)，老人孩子隨時(shí)都可能被撞到，心里就憋屈得很！”

　　“遠(yuǎn)親不如近鄰，大家抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，沒(méi)必要把鄰里關(guān)系弄得那么僵。”調(diào)解員勸解道。

　　羅雪芳、邱麗萍等將矛盾一一化解疏導(dǎo)，待雙方情緒逐漸平復(fù)，抓住有利時(shí)機(jī)，進(jìn)行“面對(duì)面”交流。最終，雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)：邵某需在限期內(nèi)將入戶(hù)門(mén)恢復(fù)為內(nèi)開(kāi)，消除通行與安全隱患；姚某不再就此問(wèn)題繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)。

　　據(jù)了解，社區(qū)“解憂(yōu)雜貨鋪”成立于2021年5月，由當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解員、法律顧問(wèn)、民警、志愿者、物業(yè)人員等組成。其服務(wù)范圍涵蓋矛盾糾紛調(diào)解、心理疏導(dǎo)、困難幫扶、公益活動(dòng)、社區(qū)治理等。這家特別的“雜貨鋪”，不賣(mài)零食百貨，專(zhuān)接街坊吐槽；雖沒(méi)有商品貨架，卻容納著民生百態(tài)。截至目前，“解憂(yōu)雜貨鋪”已成功調(diào)解各類(lèi)矛盾糾紛100余起，幫扶困難家庭56戶(hù)，開(kāi)展反詐宣傳、敬老關(guān)愛(ài)、文化惠民等公益活動(dòng)60余場(chǎng)次。（通訊員　黃中泉　陳蕾）