­　　（8）1號(hào)店平臺(tái)某品牌女包價(jià)格從10月20日-11月11日記錄時(shí)間段來看，價(jià)格由1198元漲價(jià)到1298元，而之后“雙11”促銷期間降到1268元。

­　?。?）1號(hào)店平臺(tái)某品牌單肩包從10月23日-11月11日的記錄時(shí)間段來看，價(jià)格由999元上漲到至1099元，而在“雙11”促銷期降至1069元。

­　?。?0）1號(hào)店某品牌家紡套件從11月7日-11月16日記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由399元上漲至548元，參加“雙11”滿減活動(dòng)后價(jià)格為448元，反而比促銷前、促銷后的399元更貴。

­　?。?1）聚美優(yōu)品平臺(tái)某品牌男鞋從11月1日-11日的記錄時(shí)間段來看，價(jià)格由516元漲至646元，而在“雙11”開展促銷活動(dòng)，滿199元返200現(xiàn)金券。

­　?。?2）當(dāng)當(dāng)網(wǎng)平臺(tái)某品牌女裝從10月29日-11月11日的記錄時(shí)間段來看，11月1日價(jià)格上漲到528元，同時(shí)給出促銷優(yōu)惠政策“預(yù)售11.8發(fā)貨；299減50，399減80，599減151”，實(shí)際價(jià)格448元，遠(yuǎn)高于之前價(jià)格142，而在11月11日又降為127元。

­　?。?3）蘑菇街平臺(tái)某品牌童裝從11月1日-11日的記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由89.01元（實(shí)際價(jià)格87.01）上漲至95.36（實(shí)際價(jià)格93.36）元，而后“雙11”促銷期再降至標(biāo)價(jià)89（實(shí)際價(jià)格87）元，與漲價(jià)前價(jià)格差不多。

­　?。?4）網(wǎng)易考拉海購平臺(tái)某品牌床品套裝從11月7日-11日的記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由700元上漲至1580元，而在11月11日下降為669元。

­　　2.部分商品涉嫌虛構(gòu)原價(jià)。很多消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)會(huì)將商品的銷售價(jià)與參考價(jià)進(jìn)行比較，來考量商品的折扣力度。然而，調(diào)查體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，部分商家隨意更改參考價(jià)，造成促銷活動(dòng)優(yōu)惠假象，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

­　　（15）網(wǎng)易考拉海購平臺(tái)某品牌錢包10月20日銷售價(jià)格為549元，參考價(jià)為1300元，而在11月10日銷售價(jià)格升為649元，參考價(jià)也隨之上漲至1500元，參考價(jià)在促銷期間上漲，看似折扣力度大，實(shí)則“雙11”銷售價(jià)格已上漲。

­　?。?6）淘寶平臺(tái)某化妝品套裝11月10日的參考價(jià)為164元，而到11月11日參考價(jià)變?yōu)?70元，商家隨意改變參考價(jià)，且“雙11”促銷價(jià)格并非價(jià)格記錄時(shí)間段最低價(jià)格。

­　　3.部分商品“雙11”價(jià)格并不實(shí)惠。“雙11”已經(jīng)成為全國(guó)消費(fèi)者購物狂歡節(jié)，眾多電商平臺(tái)打造“雙11”物美價(jià)廉的購物文化，并在“雙11”期間推出各種吸引消費(fèi)者的促銷活動(dòng)，打折、滿減、返券不一而足。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些商品雖然參與“雙11”促銷活動(dòng)，但價(jià)格并不實(shí)惠。

­　?。?7）京東平臺(tái)某品牌男裝11月11日PC端的標(biāo)價(jià)168元，移動(dòng)端標(biāo)價(jià)128元，參加“雙11”跨店三免一的活動(dòng)，如果買單件，“雙11”移動(dòng)端價(jià)格128元高于10月20日的99元、10月23日、26日的118元；如果按“雙11”最優(yōu)惠的方式購買，以移動(dòng)端購買3件男裝的優(yōu)惠后價(jià)格256元與10月20日優(yōu)惠后價(jià)格207.9元、10月23日與26日優(yōu)惠后價(jià)格247.8元相比，仍然更貴。由此可見，此商品“雙11”優(yōu)惠價(jià)并不優(yōu)惠。

­　?。?8）蘑菇街平臺(tái)某品牌酵素11月11日優(yōu)惠后價(jià)格77.86元，為價(jià)格記錄期間內(nèi)最高價(jià)格，消費(fèi)者如在此日購買，反而最不實(shí)惠。

­　　4.部分商家違背誠(chéng)實(shí)信用原則。經(jīng)營(yíng)者遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，是市場(chǎng)交易的準(zhǔn)則，是保障消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分商家違背誠(chéng)實(shí)信用原則，存在不履行價(jià)格承諾、宣傳價(jià)格與實(shí)際價(jià)格不符、通過設(shè)立高額“好評(píng)返現(xiàn)”活動(dòng)干擾信用評(píng)價(jià)機(jī)制等失信行為。

­　　（19）國(guó)美在線平臺(tái)某品牌取暖器11月4日銷售價(jià)格為329元，價(jià)格上方的標(biāo)語為：“到手價(jià)329，僅11.1-11.9”，而到11.7日銷售價(jià)格變?yōu)?99元，標(biāo)語也相應(yīng)發(fā)生變化：“到手價(jià)299，僅11.1-11.9”。消費(fèi)者若看到11月4日價(jià)格承諾，會(huì)以為11.1-11.9日的價(jià)格都為329元，提前入手，實(shí)際上11月7日的價(jià)格降低了，商家沒有遵守價(jià)格承諾。

­　?。?0）天貓平臺(tái)某商家存在以低價(jià)做宣傳現(xiàn)象，宣傳界面價(jià)格相對(duì)較低，但實(shí)際點(diǎn)入鏈接后，商品標(biāo)價(jià)高于宣傳界面。

­　?。?1）淘寶某店鋪設(shè)立高額“好評(píng)返現(xiàn)”活動(dòng)，誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行好評(píng)，以獲得虛高好評(píng)率，干擾正常的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。