­　　投資市場(chǎng)化不足

­　　歸根結(jié)底，職業(yè)年金制度的參保人最關(guān)心的還是年金基金的投資渠道能否保障拿到手的收益。“《征求意見(jiàn)稿》擬確定的職業(yè)年金基金投資范圍，大體上是與企業(yè)年金類(lèi)似的，尤其是在投資股票相關(guān)產(chǎn)品方面規(guī)定相似性較高，投資上限都選擇在了30%。”齊傳鈞表示。具體來(lái)說(shuō)，本次《征求意見(jiàn)稿》擬規(guī)定，職業(yè)年金基金投資股票、股票型養(yǎng)老金等產(chǎn)品的比例，合計(jì)不得高于投資組合委托投資資產(chǎn)凈值的30%。

­　　不過(guò)也有專(zhuān)家直言，《征求意見(jiàn)稿》對(duì)于職業(yè)年金基金的其他投資方向的規(guī)定卻略顯保守，明顯強(qiáng)化了流動(dòng)較差、市場(chǎng)性較弱產(chǎn)品種類(lèi)的投資，給予了這些投資渠道更多的權(quán)限和靈活措施。該專(zhuān)家舉例稱(chēng)，比如《征求意見(jiàn)稿》擬規(guī)定，投資商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施債權(quán)投資計(jì)劃等產(chǎn)品比例，合計(jì)不得高于投資組合委托投資資產(chǎn)凈值的30%。其中，投資信托產(chǎn)品以及信托產(chǎn)品型養(yǎng)老金產(chǎn)品的比例，合計(jì)不得高于10%。但投資信托產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施債權(quán)投資計(jì)劃等專(zhuān)門(mén)投資組合，可以不受30%和10%規(guī)定的限制。

­　　上述專(zhuān)家表示，相比于企業(yè)年金基金明確的市場(chǎng)化投資模式，職業(yè)年金投資方向更趨向穩(wěn)妥，可以讓參保人享受比市場(chǎng)更穩(wěn)健的收益率，但這種產(chǎn)品的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)很大，隱藏了風(fēng)險(xiǎn)源，這類(lèi)投資一旦出現(xiàn)了問(wèn)題可能造成市場(chǎng)連鎖反應(yīng)，此前日本基本養(yǎng)老保險(xiǎn)投資就遭遇過(guò)類(lèi)似現(xiàn)象。

­　　恐帶來(lái)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)

­　　“如果說(shuō)半個(gè)月前企業(yè)年金繳費(fèi)上限‘看齊’職業(yè)年金是年金制度并軌邁出的第一步，那么本次《征求意見(jiàn)稿》的出爐就意味著這項(xiàng)改革已再下一城。”齊傳鈞表示，最終確定版《辦法》的出臺(tái)，在理論上給企業(yè)年金、職業(yè)年金兩項(xiàng)制度融合、打通提供了可能。人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛曾表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，我國(guó)應(yīng)將職業(yè)年金和企業(yè)年金制度融合，長(zhǎng)期采取不同的制度安排，不利于建立統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

­　　齊傳鈞還表示，職業(yè)年金與企業(yè)年金風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，隱藏了未來(lái)更大的財(cái)政壓力，而這也倒逼年金制度融合腳步必須要加快。“目前我國(guó)企業(yè)年金是由個(gè)人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)繳費(fèi)后，個(gè)人的收益就與企業(yè)無(wú)關(guān)了，但在職業(yè)年金領(lǐng)域，政府迫于財(cái)政壓力采用記賬的方式繳納單位負(fù)責(zé)比例的職業(yè)年金，雖然表面上看減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)，卻將投資風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)留給了財(cái)政。”齊傳鈞表示，這將成為年金制度并軌過(guò)程中面對(duì)的困難，但也是政府必須面對(duì)的問(wèn)題。

­　　此外，還有專(zhuān)家指出，《征求意見(jiàn)稿》中部分角色定位模糊也給兩種制度的對(duì)接留下了新問(wèn)題，比如企業(yè)年金基金管理制度中存在的賬戶(hù)管理人，在《征求意見(jiàn)稿》中就擬由代理人兼任，這一規(guī)定在職業(yè)年金制度建立初期還是可以理解的，但長(zhǎng)期以往，這項(xiàng)類(lèi)似會(huì)計(jì)的角色不獨(dú)立出來(lái)，職業(yè)年金的賬目管理透明度可能就會(huì)受到影響。