洋河上市成中高層的“財富盛宴” 基層職工無分享

　　2007年9月，洋河股份首發(fā)上市申請被否，盤整近兩年后，再度沖刺IPO首發(fā)申請終獲通過。

　　早在2009年洋河股份第二次IPO前夕，著名財務專家夏草就撰文質(zhì)疑洋河上市是“少數(shù)人的財富盛宴”。他在《江蘇洋河改制上市為何淪為125人的盛宴》文章中寫道，“江蘇洋河2008年末職工人數(shù)為3634人，但職工股東只有125人，這125人上市后平均個人身家高達5000萬元左右，而這125位億萬富翁、千萬富翁中，其中有20人連中層副職都不是，只是銷售業(yè)務主辦，一名小小的業(yè)務主辦，如今身家千萬，這是在經(jīng)濟還相對落后的蘇北，是誰給他們這么多財富？六個字：國企改制上市。”

　　洋河老職工所住的老式公寓樓外景 記者 劉照普 攝

　　夏草繼續(xù)質(zhì)問企業(yè)中高層與員工爭利，“江蘇洋河前身是不折不扣的國有全資企業(yè)，江蘇洋河能有今天，與股東名單上的125人貢獻有關，但也與股東名單上沒有的3509人貢獻有關，還與近千人的退休員工有關，可是最終為什么只有這125人受益了？”

　　洋河一名老職工的家庭陳設 記者 劉照普 攝

　　記者翻閱洋河股份的《招股說明書》看到，公司前三大股東分別為洋河集團、宿遷市藍天貿(mào)易有限公司和宿遷市藍海貿(mào)易有限公司（分別簡稱“藍天貿(mào)易”和“藍海貿(mào)易”），分別持股38.61%、12.61%、11.83%。其中后兩家均為職工持股公司，自然人股東125人。

　　記者以2009年11月6日洋河股份上市首日價格計算，當日開盤價為98元，最終收以87.91元，總市值達395.6億元。在藍天貿(mào)易的45名持股職工中，占比最少的為0.35%，其當日股票市值達1745.98萬元，在藍海貿(mào)易46名持股職工中，占比最少的為0.38%，當日股票市值達1778.38萬元。時任董事長的楊廷棟直接持有洋河股份1.2%的股權(quán)，持有藍天貿(mào)易32.69%的股權(quán)，其當日市值高達21.1億元；張雨柏直接持有洋河股份0.81%的股權(quán)，持有藍海貿(mào)易34.84%股權(quán)，其當日市值高達19.5億元；另外還有10位持股股東的身家也過億元，邁入了億萬富豪的行列。洋河股份最高市值曾達近1700億元，以此計算，楊廷棟和張雨柏所持股份市值也相應達至91億元和84億元。

　　與其形成鮮明對比的是，絕大多數(shù)洋河酒廠的普通職工收入微薄，徘徊在溫飽線上?！吨袊?jīng)濟周刊》記者在酒廠一、二、三生活區(qū)看到，職工們住在20多年前蓋起的老式公寓樓里，在數(shù)十平米的空間中，陳列破舊，使用的還是十幾年前的老式家具和電器，還有的家庭是一家三代人擁擠在幾十平米房子里，生活艱難。

　　少數(shù)職工一直不甘心,

　　堅持追討原始股權(quán)10年無果

　　洋河回應稱是一種誤解

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者在當?shù)夭稍L時，碰到了兩位非常執(zhí)著的酒廠老職工，分別是陳復志和蔡孝輝，他們已經(jīng)連續(xù)10年通過各種方式聲討和追索其原始股權(quán)，但一直未有結(jié)果。

　　陳復志是洋河酒廠的一名助理工程師，他技術嫻熟、不輕易認輸。當初公司號召大家盡快上交原始股憑證，以盡快領回個人入股的股金時，經(jīng)過深思熟慮后，他堅決拒絕退回原始股。如今，16年前分發(fā)的原始股權(quán)證還攥在他手里，沒有上交。他拿著相關證據(jù)和資料到處上訪維權(quán)。

　　蔡孝輝是洋河酒廠一名中層銷售干部，曾主管華北區(qū)域市場。他告訴記者，當時洋河酒廠組織退股時，他去辦理了退股手續(xù)，當時負責此事的房修龍明確告知，他的股票暫時不能退，因其與銷售公司的賬款未結(jié)清，他想起總公司領導去華北公司考察時，他招待花費的一萬多元費用未能報銷結(jié)清，后來再去補交查賬時，公司在未經(jīng)他同意的情況下，擅自將8000股原始股金沖抵其公司欠款，為此，他一直上訪討要說法。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者就此聯(lián)系蘇酒集團董事局主席張雨柏以及洋河股份董事長王耀、董秘叢學年等人采訪，希望對職工反映的情況予以解釋說明。6月13日，洋河方面回復稱，“經(jīng)過核實，所謂原始股權(quán)，是洋河集團下面的一個子公司事情，該公司（編制注:即江蘇洋河酒業(yè)股份有限公司，1999年12月成立， 2002年12月變更為江蘇天藍酒業(yè)股份有限公司，2007 年3月被注銷）由于經(jīng)營虧損，停止運營，為維護職工利益，經(jīng)政府批準由洋河集團進行回購，該公司目前早已注銷，與上市公司洋河股份沒有任何關系，把他們的原始股權(quán)解讀為洋河股份的股權(quán)是一種誤解。”(《中國經(jīng)濟周刊》記者 劉照普 | 南京報道)