閩南網(wǎng)4月9日訊 南安某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一小學(xué)女生懷孕，指稱“校長欺負(fù)了我”，雖然DNA檢測還了校長鄭某的清白，卻意外牽出他涉嫌猥褻多名小學(xué)生的案件。

　　南安法院一審判決，涉案校長鄭某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑3年半。鄭某以事實不清、證據(jù)不足為由提出上訴。

　　昨日上午，泉州中院在南安二審不公開開庭審理此案，鄭某的辯護(hù)律師為其做無罪辯護(hù)。

　　【案情】

　　一小學(xué)生懷孕 指稱校長欺負(fù)

　　2013年下半年，年僅14歲的小紅，意外發(fā)現(xiàn)自己懷孕。

　　其間，小紅在和朋友聊QQ時，有了輕生想法，稱想把孩子做掉，要告那個欺負(fù)她的校長。

　　小紅曾就讀南安某鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，時任校長為鄭某。警方立案后，對小紅腹中胎兒做了DNA檢測，結(jié)果出乎意料：胎兒并非鄭某骨肉。

　　但在詢問小紅及對小紅的同學(xué)關(guān)系、社會關(guān)系排查過程中，警方發(fā)現(xiàn)，鄭某有猥褻多名小學(xué)生的嫌疑。

　　同年11月，鄭某因涉嫌猥褻兒童罪，被南安警方刑拘，隨后被檢方批捕。

　　檢方一審指控 被告人猥褻4女生

　　一審判決書顯示，檢方指控，2011年9月至2013年8月，鄭某擔(dān)任小學(xué)校長期間，曾對4名該校女學(xué)生實施猥褻。這些女學(xué)生，最小的11歲，最大的不足14周歲。作案的地點，均在校長辦公室。

　　鄭某發(fā)現(xiàn)受害女生從他辦公室樓下經(jīng)過，便向她們打手勢，讓這些女生到辦公室，讓她們玩電腦，再趁機實施猥褻。小紅就是受害者之一。

　　2012年8月的一天，已經(jīng)畢業(yè)的小玲到校長辦公室，找鄭某咨詢表妹上小學(xué)的事。其間，兩人獨處時，鄭某突然坐到小玲身邊，側(cè)身用雙手抱住她，小玲掙脫不開。當(dāng)鄭某將頭湊過去，正要親時，小玲的手機響了，她趁接電話的機會逃脫。

　　判決書中記錄，小玲稱，曾遭鄭家要求撤案的威脅。去年1月的一個下午，小玲和父母在某菜市場逛街時，被人接到南安市體育館一家花店內(nèi)泡茶。對方一開始求他們幫個忙，“去公安局撤案”，遭到拒絕后，又以各種方式威脅。想到孩子確實被校長猥褻過，小玲的家人始終沒有到公安局撤案，并將受威脅一事報了警。

　　【審判】

　　辯稱遭串供誣告 未被法院采納

　　一審?fù)徶?，鄭某不認(rèn)罪，他稱自己只是和這些女生關(guān)系好，并稱小紅伙同其他被害人串通誣告。鄭某的辯護(hù)律師稱，檢方指控事實不清、證據(jù)不足，認(rèn)為鄭某無罪。

　　南安法院一審認(rèn)為，本案是公安人員在對小紅被強奸進(jìn)行調(diào)查時獲得線索，再進(jìn)一步向被害人詢問調(diào)查而確認(rèn)鄭某猥褻兒童的嫌疑。被害人及證人反映鄭某有猥褻兒童行為的筆錄時間，均在小紅作相關(guān)陳述之前，且無證據(jù)證明小紅與其他被害人有串通作偽證的行為。所以，公安人員在小紅證實鄭某猥褻她之前，就獲得本案的線索及有罪證據(jù)。鄭某提出被串通誣告的辯解，與查明事實不符，不予采納。

　　南安法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證人證言等證據(jù)，作案時間、地點、手段等細(xì)節(jié)方面均能相互印證，且能與本案其他證據(jù)形成邏輯緊密的證據(jù)鏈，足以證實被告人鄭某猥褻兒童的犯罪事實。因此，辯護(hù)律師提出的辯護(hù)意見，不能成立、不予采納。

　　一審法院認(rèn)為，鄭某以追求性刺激為目的，多次猥褻未滿14周歲的女學(xué)生（部分未滿12周歲），其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。鄭某部分犯罪已著手實施，但因意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂從輕處罰。但鄭某身為人民教師且是小學(xué)校長，利用職權(quán)關(guān)系侵犯其所管理的女學(xué)生，主觀惡性大，社會影響惡劣，予以酌情從重處罰。根據(jù)本案的事實、情節(jié)及危害后果，決定對鄭某從重處罰。

　　去年12月底，鄭某因犯猥褻兒童罪，一審被判處有期徒刑3年半。

　?。楸Ｗo(hù)未成年當(dāng)事人隱私，文中受害人均為化名）