上班期間與工友一同飲酒，醉倒后又沒得到妥善照顧，小伙因急性乙醇中毒致中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙死亡。

　　事發(fā)后，痛失愛子的王某父母一紙?jiān)V狀將一起喝酒的惠某、彭某和陳某以及公司告上法庭，索賠各項(xiàng)損失56萬(wàn)余元。

　　近日，市法院一審作出判決，被告公司、惠某、彭某、陳某共賠償原告約10萬(wàn)元。

喝下一斤白酒小伙酒精中毒死亡

　　3月29日19時(shí)許，貴州男子惠某用礦泉水瓶裝了一瓶56度的北京二鍋頭，在晚上上班期間帶到車間飲用。

　　喝了一口后，惠某將剩下的酒給了老鄉(xiāng)王某，隨后王某叫來(lái)彭某、陳某等其他老鄉(xiāng)一起喝。幾口下來(lái)，一瓶酒很快見了底，酒至半酣，王某還想喝，惠某就回宿舍又裝了一瓶酒回來(lái)，隨后這瓶酒很快就被喝完了，王某一人就喝下一斤左右。

　　21時(shí)左右，工廠下班了，王某搖搖晃晃地走出車間。在工友的攙扶下，王某坐在石椅上休息，可沒坐多久就躺倒在地，彭某和幾名工友見狀欲將他扶起。這時(shí)，惠某下班經(jīng)過(guò)，見王某醉了，就在王某胸口處按了幾下，王某就吐了一身。之后，彭某和幾名同事將他送到413宿舍休息，但413宿舍并不是王某平日居住的宿舍。

　　看到王某趴在床上，并無(wú)明顯異常，彭某將他身上的臟衣服脫下，關(guān)上宿舍門和其他工友一同離開。此前，在攙扶王某的時(shí)候，王某手機(jī)從口袋掉出，彭某便將手機(jī)撿起代為保管。當(dāng)晚，王某父母未主動(dòng)與王某聯(lián)系。

　　次日11時(shí)30分許，彭某來(lái)到413宿舍欲歸還王某手機(jī)，看到王某仍趴在床上。當(dāng)彭某掀開被子想要叫醒他時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)王某已全身僵硬。彭某隨即打電話給同事陳某，兩人一起到派出所報(bào)警。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系急性乙醇中毒致中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙死亡。

三酒友及公司共承擔(dān)40%責(zé)任

　　近日，市法院審結(jié)了該案件。法庭上，王某之死產(chǎn)生的損失該由誰(shuí)承擔(dān)、56萬(wàn)多元的賠償費(fèi)是否合理成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　市法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，死者王某雖未滿18歲，但已在公司務(wù)工，應(yīng)視為完全民事行為能力人，完全有能力辨別和控制自己的行為。其上班期間未能合理控制自己的行為飲酒過(guò)量是導(dǎo)致其自身死亡的直接原因，故王某死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失原告應(yīng)自行承擔(dān)大部分的責(zé)任。被告惠某在上班時(shí)間攜帶白酒到車間與工友一同飲用，但在王某醉酒后未能盡到合理的照顧義務(wù)，也是致使王某死亡的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　被告某公司作為務(wù)工單位，沒有履行好管理義務(wù)，彭某、惠某、陳某等多人上班時(shí)間在車間飲酒，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，且公司對(duì)員工宿舍管理不善，是導(dǎo)致王某過(guò)量飲酒并最終在宿舍死亡的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　彭某、陳某作為與王某一起飲酒的同事，在王某醉酒后未將其送回平日居住的宿舍，而送往無(wú)人居住的其他宿舍，彭某又將其手機(jī)帶走，沒有及時(shí)通知王某的父母其醉酒情況，兩人對(duì)王某的死亡也存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條以及第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，市法院一審判決原告自行承擔(dān)本案損失60%的責(zé)任，公司承擔(dān)20%的責(zé)任，惠某承擔(dān)15%的責(zé)任，彭某、陳某分別承擔(dān)2.5%的責(zé)任。（見習(xí)記者 洪麗燕 通訊員 蔡宗場(chǎng) 蘇文彬）