­　　昨日，南安市法院開庭審理了福建某建設(shè)發(fā)展公司訴晉江市人社局、第三人張某工傷行政確認(rèn)一案，并邀請泉州市委黨校講師吳銘東作為專家參與會審。

­　　【庭審】不服工傷認(rèn)定起訴晉江人社局

­　　該案原告系福建某建設(shè)發(fā)展公司，被告系晉江市人社局，第三人張某（四川人）。

­　　據(jù)了解，張某和妻子王某都是福建某建設(shè)發(fā)展公司員工，在晉江某工地上班，兩人在同一木工組，工友茍某在另一木工組；福建某建設(shè)發(fā)展公司未給張某投保工傷險(xiǎn)。

­　　張某稱，2013年7月23日，王某在工作期間跟茍某為爭一根工地用的支撐鋼管發(fā)生口角并引發(fā)肢體沖突，他上前勸架，不料卻被茍某一腳踢倒，致其左膝部受傷。事后，經(jīng)鑒定傷勢達(dá)9級傷殘，茍某也因犯故意傷人罪被判刑，并賠償11萬元。其間，他還向泉州市人社局遞交工傷認(rèn)定申請。

­　　2014年5月26日，泉州市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，但在同年10月28日被豐澤區(qū)法院判決撤銷。之后，工傷認(rèn)定職權(quán)下放，去年7月，晉江市人社局重新作出認(rèn)定，認(rèn)定張某所受事故傷害系工傷。這下，公司不服了，今年1月5日將晉江人社局、張某訴至南安市法院，訴請撤銷該工傷認(rèn)定書，依法判令被告重新作出不予認(rèn)定工傷的決定。

­　　【爭議】張某是否是因工作原因受傷

­　　庭上，原被告以及第三人針對案件焦點(diǎn)展開辯論。

­　　原告認(rèn)為，當(dāng)時(shí)王某在工地工作時(shí)因爭用鋼管與茍某發(fā)生糾紛并引發(fā)打架，張某未上報(bào)管理員處理，擅自參與爭吵被茍某踢傷并不是出于工作原因，而是以丈夫身份為妻子出氣引起打架。晉江市人社局未查明事實(shí)而作出張某所受傷害屬工傷的認(rèn)定決定，沒事實(shí)和法律依據(jù)。

­　　被告辯稱，他們在重新認(rèn)定張某工傷時(shí)，曾于2015年6月12日依法向原告發(fā)出工傷認(rèn)定舉證通知書，要求公司在規(guī)定期限內(nèi)舉證，但其未能提供張某所受事故傷害不是工傷的有效證明。他們在進(jìn)行全面、客觀、公正調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為張某屬于在工作時(shí)間、場所，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷，并及時(shí)把工傷認(rèn)定書依法送達(dá)雙方當(dāng)事人。

­　　當(dāng)庭，第三人張某的委托代理人也提出，張某與妻子王某同屬一個(gè)木工組，王某與茍某因爭用工地的鋼管發(fā)生糾紛，張某也是為了爭用鋼管參與勸架而受傷，是“在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)，因工作原因”，且張某與對方并無仇怨，并沒有無中生有地去動手打人，而是被他人進(jìn)行暴力人身傷害，這完全符合相關(guān)規(guī)定，屬于工傷。

­　　在專家會審環(huán)節(jié)，吳銘東針對該案發(fā)表了中立性、專業(yè)性的意見，庭審后還將出具書面意見供合議庭參考。當(dāng)庭，市法院未作出宣判。