我個(gè)人認(rèn)為，患者的要求沒有任何問題。很多人會(huì)說，醫(yī)生搶救患者，哪有時(shí)間去檢查這些衣物，這種看法是錯(cuò)誤的。按照規(guī)定，急診室患者的物品醫(yī)院是不能隨意丟棄的。因?yàn)楹芏鄵尵然颊叩纳矸莺藢?shí)，靠的就是義務(wù)內(nèi)的物品和身份證件來確認(rèn)。醫(yī)院應(yīng)該將這些義務(wù)妥慎保管，交給家屬。因此，這一事件過程中，院方的處理顯然有瑕疵。

　　進(jìn)一步講，醫(yī)院的搶救行為和妥善保管衣物并不矛盾。這里面并沒有要求醫(yī)院“小心翼翼”地脫下患者的衣服再進(jìn)行施救，只是要求剪下的衣物不得隨意拋棄。有些人將這兩者之間構(gòu)建了一對矛盾，認(rèn)為妥善保管義務(wù)就意味著不能進(jìn)行有效及時(shí)的搶救，這是非常錯(cuò)誤的。

醫(yī)院在事發(fā)后為楚天都市報(bào)的新聞點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，并沒有在第一時(shí)間澄清這一事實(shí)，我認(rèn)為十分不妥當(dāng)。還需要警惕一種思維，就是認(rèn)為醫(yī)院在救人，把你命都救回來了，你還好意思要一千塊賠償？要知道，醫(yī)生就是是職業(yè)要求，并不是在給患者施恩。而且，患者要繳納了全部的醫(yī)療費(fèi)，這種服務(wù)的對價(jià)已經(jīng)通過繳費(fèi)完成了。在這一過程中，醫(yī)生對患者的施救，不能成為患者自己合法權(quán)益的障礙。

　　這條新聞，本應(yīng)該指向的是急診室的患者衣物處理流程的完善，而不是暗示患者“恩將仇報(bào)”。好的新聞指向的是事件背后的公共價(jià)值，而壞的新聞，是把新聞導(dǎo)向道德審判場，之后，留下一地的口水，和醫(yī)患雙方日益不滿的情緒。這幾乎是壞新聞的典型。

在得知事情具體真相后，不少理智的網(wǎng)友也發(fā)表了自己的看法。

盡管剪壞患者衣服，損害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而卻使得患者更大的生命權(quán)得以保護(hù)，所以醫(yī)生的該行為屬于緊急避險(xiǎn)，并無過錯(cuò)。但如果在搶救過程中，只是把剪壞的衣服丟在一邊，并未注意其中是否有財(cái)物；搶救結(jié)束后，也沒有把衣服歸還給家屬，而是當(dāng)作垃圾扔掉了。那么，這樣的做法就需要賠償了。因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)院制度，衣服必須先由醫(yī)護(hù)人員清理，將衣服內(nèi)夾帶的財(cái)物拿出來交給家屬，才能將破損衣物丟棄?？梢娫悍皆诒９芤挛飼r(shí)存在一定的過錯(cuò)，未盡到安全保障義務(wù)，理應(yīng)賠償患者的這部分損失。下面，我們看一看同樣作為醫(yī)生的他們，是否也有遇到過類似的事情，或者他們又是怎么看待這件事情的？