­　　小區(qū)前違停被罰50元“清臟費(fèi)”，合理嗎

­　　律師認(rèn)為，物業(yè)可以進(jìn)行管理但無權(quán)罰款，收取“清臟費(fèi)”無法律依據(jù)

­　　浙江在線9月8日訊(浙江在線記者 楊一凡)凡是開車的都知道，違停這事兒歸交警和城管管理?？衫钕壬皫滋靺s遭遇了一件怪事。

­　　李先生把車子停在杭州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)下沙街道某小區(qū)的商鋪外，卻被小區(qū)物業(yè)保安強(qiáng)行收取了50元費(fèi)用。在李先生的再三要求下，物業(yè)給他開具了收據(jù)，收款事由為“亂停車，清臟費(fèi)”。

­　　李先生收到的收據(jù)。

­　　50元雖是小錢，但李先生始終覺得不合理，他投訴到了錢報(bào)96068熱線。

­　　記者采訪后發(fā)現(xiàn)，在下沙一些小區(qū)，像這樣由物業(yè)管理亂停車并收取費(fèi)用的遠(yuǎn)不止一家。相關(guān)法律人士認(rèn)為，物業(yè)不是行政單位，沒有處罰權(quán)。李先生遭遇的“清臟費(fèi)”從法律層面上說也沒有依據(jù)。

­　　李先生：

­　　違停被物業(yè)罰交50元

­　　9月4日晚上9點(diǎn)多，李先生把車停在了下沙街道智格新怡家園小區(qū)外的商鋪前(非車位)，然后約朋友到對面商場吃飯。

­　　當(dāng)晚10點(diǎn)零8分，李先生看到手機(jī)上有一個(gè)未接電話，李先生馬上回了過去。電話那邊是剛才停車所在的小區(qū)保安，保安說李先生的車違停了。李先生趕到停車的地方，發(fā)現(xiàn)車已經(jīng)被鎖了，得交50元罰款車子才能開走。

­　　一聽交這50元，李先生當(dāng)時(shí)就很生氣，情緒也很激動(dòng)，跟保安和小區(qū)物業(yè)的徐主任激烈爭辯，“你們罰這50元，有什么依據(jù)嗎？”李先生要求對方開發(fā)票，但對方表示沒有發(fā)票，要的話，次日再來。

­　　趕著去接人的李先生見此，很不情愿地交了錢。

­　　9月6日一大早，李先生去小區(qū)物業(yè)要來了一張收據(jù)，上面蓋有“杭州瑞飛物業(yè)”的公章，收款事由為“亂停車 清臟費(fèi)”。更奇怪的是，收據(jù)上填寫的日期卻是“2017年8月4日”。

­　　物業(yè)：

­　　不是罰款，是清臟費(fèi)

­　　記者找到了當(dāng)晚值班的保安魏師傅。

­　　“看到車停在商鋪前，我就按照車上貼的電話聯(lián)系了車主，但當(dāng)時(shí)沒有接通。我跟領(lǐng)導(dǎo)請示后，就把車前輪鎖了?！蔽簬煾嫡f，過了一個(gè)多小時(shí)車主才趕來，雙方爭執(zhí)很激烈，“不過最后，還是交了50元?！?/p>

­　　“這不能叫罰款，是清臟費(fèi)?！比痫w物業(yè)的徐主任告訴記者，他們也知道自己無權(quán)罰款，但小區(qū)亂停車的情況實(shí)在太多，為了治理亂停車，他們就以清臟費(fèi)的形式收取50元，讓亂停車的司機(jī)得個(gè)教訓(xùn)。

­　　記者在智格新怡家園小區(qū)門口，看到物業(yè)張貼的一張“溫馨提示”——“從即日起，外圍商鋪停車請停入車位，無車位的一律禁止停車，違者罰款！”落款時(shí)間為2017年9月2日。

­　　“附近的小區(qū)也是采取這樣的措施。為了整治亂停車，物業(yè)專門買了十來把鎖，收清臟費(fèi)是為了把成本補(bǔ)掉?！蔽飿I(yè)徐主任介紹道。

­　　記者調(diào)查：

­　　類似收費(fèi)不止一個(gè)小區(qū)

­　　用類似方法處理亂停車的并不止這一個(gè)小區(qū)。在對面的智格小區(qū)里，也豎著“違停罰款”的提示牌。小區(qū)巡防負(fù)責(zé)人告訴記者，這么做實(shí)屬無奈，“車太多了，亂停車情況越來越嚴(yán)重，在征求了居民代表等的意見后，決定以‘清臟服務(wù)費(fèi)’的形式，對超出一定時(shí)間停放的外來車輛處以50到100元的罰款。”另外，七格小區(qū)的做法則不一樣，他們在入口處設(shè)置停車收費(fèi)崗?fù)?，對外來車輛實(shí)行1小時(shí)4元、封頂20元的收費(fèi)。如果車沒停在車位內(nèi)，雖然不會罰款，但是會鎖車通知車主。

­　　針對小區(qū)物業(yè)對亂停車收“清臟費(fèi)”一事，下沙街道有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，小區(qū)里的亂停車一般都是小區(qū)自己或者物業(yè)處理。

­　　浙江智仁律師事務(wù)所律師李小文認(rèn)為，如果車停在物業(yè)的管理范圍內(nèi)，物業(yè)確實(shí)有一定的管理責(zé)任，也可收取停車費(fèi)用。但物業(yè)不是行政單位，沒有處罰權(quán)。李先生遭遇的“清臟費(fèi)”從法律層面上說沒有依據(jù)。