­　　原標(biāo)題：同一套房子，父親賣了兒子再賣，兩個(gè)買房人，產(chǎn)權(quán)到底該歸誰

­　　杭州有一家五口，老夫妻小夫妻和孫子，拆遷分到了四套房。這原本應(yīng)該是令人高興的事情，但是圍繞著這些房產(chǎn)，引發(fā)了官司無數(shù)，其中一套房子在房產(chǎn)證都還沒拿到的時(shí)候就被老倆口暗地里“賣”掉了，可后來同一套房子被兒子又“賣”了一次。

­　　昨天，杭州拱墅區(qū)法院執(zhí)行局對(duì)這套房產(chǎn)進(jìn)行了強(qiáng)行騰退，房產(chǎn)到底歸哪個(gè)，總算塵埃落定。

­　　房產(chǎn)證都沒到手，房子就被“賤賣”了

­　　老沈一家原本住在拱墅區(qū)小河地塊，2005年該地塊拆遷，按照政策，老兩口、小兩口再加上孫子獨(dú)生子女算兩份，人均50平方米，一共能分到300平方米的回遷安置房。幾年后，回遷安置房下來了，老沈一家一共拿了四套，兩套100多平方米，兩套50多平方米。

­　　再來說王某，也就是昨天被強(qiáng)制騰退的那個(gè)人。2010年底，他一直想買套價(jià)格實(shí)惠一點(diǎn)的房子，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了老沈。老沈說自己有套小河佳苑56平方米的房子可以以70萬元的價(jià)格賣給他，即每平方米不到1.3萬元，而當(dāng)時(shí)周邊商品房的單價(jià)大約是每平方米1.5萬元。

­　　王某實(shí)地看了房，也在開發(fā)商那里看到了這套房產(chǎn)的回遷協(xié)議，房主登記的是老沈夫婦的名字。于是，雙方在毛坯房現(xiàn)場(chǎng)簽下了“房屋轉(zhuǎn)讓意向合同”。

­　　王某口中的“合同”其實(shí)是老沈從網(wǎng)上自行下載的，整個(gè)簽約過程也沒有通過中介。王某說他先付了42萬元給老沈。雙方約定，等到老沈拿到房產(chǎn)證，正式過戶給王某后，再付清余款。

­　　“簽完協(xié)議、交完錢后，老沈就直接把鑰匙還有水電卡之類的交給了我，說我可以隨時(shí)裝修搬進(jìn)來?！蓖跄痴f。從2010年開始，王某就“擁有”了這套房，后來還租給他人。

­　　兒子稱對(duì)父親賣房不知情，同一套房又被賣了一次

­　　目前跟王某爭這套小河佳苑房產(chǎn)的是方女士。方女士的手續(xù)比王某完備多了，2015年1月，她通過我愛我家以市場(chǎng)價(jià)110萬元買下該房屋，之后過戶得到該房產(chǎn)所有權(quán)。

­　　方女士是從老沈的兒子小沈手中買到這套房的。同一套房被賣了兩次？究竟是怎么回事？

­　　原來，老沈在拱墅區(qū)法院小有名氣了，以他為被告的案子從2006年至今有二三十起，都是民間借貸，他欠錢不還，總金額達(dá)600多萬元。很多案件判決后老沈還是還不上，而進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。

­　　法院打聽過，老沈嗜賭，這些欠款很有可能包含賭債，但是在形式上是再正常不過的民間借貸。正是因?yàn)槔仙蛴憘偎纠p身，2013年，一家五口通過法院對(duì)四套房產(chǎn)進(jìn)行分家析產(chǎn)。老沈夫婦拿了套100多平方米的，另外三套都?xì)w兒子小沈一家三口所有，其中也包括老沈已經(jīng)“賣”給王某的那套。

­　　按照小沈的說法，他們分家時(shí)根本不知道老沈把小河佳苑這套給“賣”了。因?yàn)闆]有房產(chǎn)交易登記，法院也無從知曉。這樣一來，小沈后來把小河佳苑賣給方女士似乎也說得過去了。

­　　法院認(rèn)為，房產(chǎn)交易還是以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)

­　　2015年1月，方女士買下房產(chǎn)，因?yàn)橥跄硨⒎孔幼饨o他人，方一直無法拿到房子。去年，方女士將王某告上法庭。

­　　庭審中，王某說當(dāng)時(shí)確實(shí)“買”下了該房產(chǎn)，但后來因?yàn)槔仙蚯穫?，其名下房產(chǎn)被法院凍結(jié)所以無法辦過戶。后來沈家分房，這套房子又被小沈賣給了方女士，他也很委屈。

­　　但最后法院認(rèn)為，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該房產(chǎn)的證明”，方女士提供的三證足以證明她是房產(chǎn)的所有權(quán)人，而王某拿不出這么硬的證據(jù)。還有王某也拿不出有效證據(jù)證明他已經(jīng)支付了房屋買賣款。所以，法院判定王某無權(quán)占有該房產(chǎn)，應(yīng)該騰退出來。昨天拱墅法院對(duì)房屋進(jìn)行了騰退，騰退完畢，方女士可以隨時(shí)搬進(jìn)去。

­　　執(zhí)行法官說，王某從老沈那里買房子時(shí)，他們簽的合約是沒有法律效力的，而且他在沒有確定老沈是否有房產(chǎn)證、沒有查清房屋產(chǎn)權(quán)是否有糾紛的前提下就簽字，需要自己承擔(dān)責(zé)任，只能自行向老沈追討這45萬現(xiàn)金。錢江晚報(bào)記者打聽了一下，老沈名下所有的房屋和財(cái)產(chǎn)都被凍結(jié)，那套分家分得的房產(chǎn)也老早被老沈以長租20年，或者以物抵債的形式折騰掉了。而在小沈夫婦名下的另一套房產(chǎn)，也因?yàn)橛幸粏卫仙虻慕杩钍切∩蜃龅膿?dān)保，如今也被凍結(jié)了。

­　　本報(bào)首席記者 肖菁 見習(xí)記者 高佳晨 通訊員 拱法