原標(biāo)題：古錢(qián)幣被警方暫存 89歲老人追討26年無(wú)果

　　按常規(guī)來(lái)說(shuō)，警方無(wú)論是辦案還是執(zhí)行物品的暫扣都應(yīng)該有個(gè)規(guī)定的期限。怎么會(huì)“暫存”了26年沒(méi)給當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)法呢？

　　因?yàn)榻虒W(xué)需要，退休前做過(guò)歷史老師的吳華搜集了大量古錢(qián)幣和文物。1991年，西安警方以倒賣(mài)文物為由收走了七千余枚古錢(qián)幣及百余件銅鏡、宋瓷碗等文物，并出具了暫存單據(jù)。轉(zhuǎn)眼26年過(guò)去了，吳華老人要求返還 公安局辯稱(chēng)“沒(méi)收”。

　　西安警方對(duì)歷史老師吳華搜集的古錢(qián)幣和文物進(jìn)行扣押“暫存”后，應(yīng)該盡快查明問(wèn)題，依法進(jìn)行處理。然而這個(gè)警方卻對(duì)這些物品“暫存”后不了了之，一拖就是26年，吳華老人多次前往索要均未果。如果不是吳華老人忍無(wú)可忍，被迫把警方告上法庭，那這個(gè)警方還不知道要把這些古錢(qián)幣“暫存”到何時(shí)？

　　更令人不可思義的是，在既沒(méi)有對(duì)吳華老人作出行政處罰，又沒(méi)有明確吳華購(gòu)買(mǎi)的這些古錢(qián)幣性質(zhì)，更沒(méi)有在做出最終處理的情況下，西安警方卻將這些古錢(qián)幣等擅自處理，說(shuō)是這些物品經(jīng)陜西省文物鑒定委員會(huì)鑒定后已依法移交文物部門(mén)。其實(shí)，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十七條明確：對(duì)于扣押的物品、文件、郵件、電子郵件、電報(bào)，應(yīng)當(dāng)指派專(zhuān)人妥善保管，不得使用、調(diào)換、損毀或者自行處理。所以西安警方的做法是違法違規(guī)的。

　　吳華老人的數(shù)千件古錢(qián)幣等物品被警方“暫存”26年，暫不論該不該“暫存”，應(yīng)該怎么“暫存”。就論26年這個(gè)時(shí)間來(lái)說(shuō)，這個(gè)警方的辦事效率實(shí)在太差。按常規(guī)來(lái)說(shuō)，警方無(wú)論是辦案還是執(zhí)行物品的暫扣都應(yīng)該有個(gè)規(guī)定的期限。怎么會(huì)“暫存”了26年沒(méi)給當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)法呢？而且當(dāng)事人為要回這些物品來(lái)回跑了不知多少次，媒體也已報(bào)道了多次，可是沒(méi)有任何結(jié)果。人生能有幾個(gè)26年？這樣的“暫存”誰(shuí)能耗得起？

　　其實(shí)，警方要返還吳華老人的這些被“暫存”的物品，也不是一件難事，只要到“暫存”的倉(cāng)庫(kù)里取出來(lái)就行了，如果真的移交給了文物部門(mén)，那從文物部門(mén)收回也不是什么難事。但問(wèn)題是，這個(gè)古錢(qián)幣等物品倒底還在不在？到底是不是真的移交給了文物部門(mén)？現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是查一查這個(gè)文物到底有沒(méi)有被人私吞？如果這些物品還在并且一枚也沒(méi)少，一切都好辦。如果這些物品不在了或者少了，這個(gè)事情就麻煩了。一則這些物品到哪里去了？如果被變賣(mài)了，那錢(qián)進(jìn)了誰(shuí)的腰包？二則如果被人侵吞了，那是誰(shuí)侵吞的？這個(gè)必須要查清。

　　此事已引起了全社會(huì)的關(guān)注，民眾最關(guān)心的是，警方為何把這些物品“暫存”26年？另外，西安警方到底是如何處理那批“暫存”的古錢(qián)幣等文物的，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。西安警方應(yīng)該對(duì)物品的去向，以及給當(dāng)事人造成的傷害等實(shí)事求是地向當(dāng)事人和社會(huì)作一個(gè)交待，千萬(wàn)不要再“暫存”下去了。（胡建兵）