­　　陳某忠的親戚把陳某忠的房子賣給同村村民陳某清。陳某忠時(shí)隔多年后突然提出異議，并將陳某清告上法庭。日前，長樂市法院審結(jié)了這樁跨越時(shí)間超15年之久的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，一審駁回了原告的訴請。

­　　陳某忠與陳某清同為長樂某村村民。1992年，陳某忠在該村建有一座平房，并辦理了住宅土地使用權(quán)證。因陳某忠之兄死亡，同村人陳某英上門，與陳某忠的嫂子結(jié)為夫妻。

­　　1998年11月，陳某忠外出期間，陳某英以無法替陳某忠償還債務(wù)并經(jīng)陳某忠同意為由，將房屋以陳某忠的名義轉(zhuǎn)讓給陳某清。陳某英向陳某清出具了一份包含土地在內(nèi)的房屋賣斷契，雙方約定價(jià)款為3萬元。賣斷契由該村村委會主任代書，并由陳某忠姐夫擔(dān)保，另一村民見證。

­　　立契后，陳某英將住宅土地使用權(quán)證和繳款人為陳某忠的土地補(bǔ)償費(fèi)收據(jù)交付陳某清，雙方未到土地管理部門辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)。

­　　半年后，陳某清將陳某忠原有的一層房屋拆除，重建為二層房屋，并使用至今。陳某清在拆建過程中，陳某忠未提出異議和權(quán)利主張。

­　　2007年1月，陳某忠與陳某清妻子因房屋有無存在買賣關(guān)系發(fā)生爭議。2012年10月及2013年2月，陳某忠曾以房屋被侵占為由報(bào)警。2013年初，陳某忠以土地證丟失為由，要求村委會出具證明以補(bǔ)辦土地證。村干部未予出具，并告訴陳某忠土地證在陳某清手上，村干部都知道其與陳某清之間的房屋買賣的事。

­　　2014年11月，陳某忠登報(bào)遺失住宅土地使用權(quán)證，并聲明作廢。次月，國土資源部門為陳某忠補(bǔ)發(fā)了集體土地使用證。2015年，陳某忠將陳某清告上法庭，要求拆除陳某清在其土地上所建的房屋，恢復(fù)原狀，賠償其在外租住房屋7年期間所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失15萬多元。

­　　長樂市法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國《合同法》中規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

­　　該案陳某英簽訂賣斷契，向陳某清轉(zhuǎn)讓陳某忠的訴爭土地使用權(quán)及房屋時(shí)，未經(jīng)陳某忠授權(quán)，屬無權(quán)代理。但陳某英向陳某清出具的賣斷契轉(zhuǎn)讓訴爭土地使用權(quán)及房屋是以陳某忠為轉(zhuǎn)讓方，陳某英本人以收款人名義在該契上簽名，系以被代理人名義訂立合同。購買人陳某清通過陳某英取得交易機(jī)會，是基于陳某英與陳某忠的特殊關(guān)系以及賣斷契系由原村委會主任在了解轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)原因后代書的情況，并在陳某英作為收款人、陳某忠姐夫作為擔(dān)保人、另一村民作為見證人共同簽字的情形下，其有理由相信陳某英有權(quán)轉(zhuǎn)讓訴爭土地使用權(quán)及房屋。

­　　因此，該案以出具賣斷契形式達(dá)成的訴爭土地使用權(quán)及房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，陳某清依據(jù)賣斷契支付價(jià)款，取得土地使用權(quán)，對該土地上房屋進(jìn)行拆除重建，并居住使用至今，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

­　　陳某忠雖登報(bào)聲明該土地使用證遺失并作廢，但這是在其明知該證在陳某清處，卻仍虛構(gòu)事實(shí)所為。陳某忠在陳某清拆除房屋重建過程中未提異議，后陳某清一直居住使用重建的房屋，陳某忠在2007年前長達(dá)7年以上的時(shí)間內(nèi)也未提出異議，且在其起訴之前長達(dá)15年以上的時(shí)間內(nèi)未主張權(quán)利?，F(xiàn)陳某忠以陳某清侵占其土地并擅自拆除其房屋為由否認(rèn)賣斷契的效力，有違誠實(shí)信用原則，也不利于交易秩序的穩(wěn)定，故對其訴訟請求不予支持。（記者 陳鴻星 通訊員 周飛）