日前，央視動(dòng)畫就杭州某公司狀告央視大頭兒子著作權(quán)侵權(quán)一事進(jìn)行了回應(yīng)，稱法院一審判決結(jié)果實(shí)為1995年版《大頭兒子和小頭爸爸》和2013年版《新大頭兒子和小頭爸爸》的全部著作權(quán)均歸屬央視動(dòng)畫所有。

新大頭兒子和小頭爸爸

央視動(dòng)畫就侵權(quán)案發(fā)出聲明全文

　　動(dòng)畫片《大頭兒子和小頭爸爸》1995年在央視首播，播出伊始便取得了巨大成功，成為當(dāng)年現(xiàn)象級(jí)的一部動(dòng)畫作品。2013年，央視動(dòng)畫又創(chuàng)作播出了《新大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫片，次年上映了電影《新大頭兒子和小頭爸爸之秘密計(jì)劃》，取得良好票房成績(jī)。今年7月21日，杭州市濱江區(qū)人民法院對(duì)杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司訴央視動(dòng)畫有限公司著作權(quán)侵權(quán)一案進(jìn)行了一審判決。隨后有媒體報(bào)道，稱判決結(jié)果認(rèn)定央視動(dòng)畫侵權(quán)事實(shí)成立，判令央視動(dòng)畫賠償杭州某公司經(jīng)濟(jì)損失126萬(wàn)余元。針對(duì)此事，央視動(dòng)畫日前做出聲明。

　　聲明顯示：根據(jù)判決結(jié)果，法院駁回了杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司要求央視動(dòng)畫立即停止包括《新大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫片的復(fù)制、銷售、出租、播放、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)刃袨?，不再進(jìn)行展覽、宣傳、販賣、許可根據(jù)原告“大頭兒子”美術(shù)作品改編后的形象及其衍生的周邊產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求。原作者劉澤岱僅享有其于1994年底創(chuàng)作的“大頭兒子”等正面形象草圖美術(shù)作品著作權(quán)。由此可見(jiàn)，央視動(dòng)畫有權(quán)繼續(xù)行使《新大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫片及其衍生產(chǎn)品的著作權(quán)。

　　聲明中也就95版及2013版大頭兒子動(dòng)畫片創(chuàng)作及授權(quán)等情況進(jìn)行了說(shuō)明:1995年版《大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫片中使用的“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”三個(gè)人物的完整形象是由央視組織的美術(shù)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)在央視支持下，代表央視意志創(chuàng)作，并最終由央視承擔(dān)責(zé)任的作品，故央視應(yīng)視為該演繹作品的作者，享有著作權(quán)。2007年，因中央電視臺(tái)動(dòng)畫部建制轉(zhuǎn)制，由央視投資成立了央視動(dòng)畫有限公司。根據(jù)央視的授權(quán)，央視動(dòng)畫有限公司有權(quán)行使95版動(dòng)畫片的全部著作權(quán)及動(dòng)畫片中包括但不限于文學(xué)劇本、造型設(shè)計(jì)、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品除署名權(quán)之外的全部著作權(quán)，這就說(shuō)明95年版《大頭兒子和小頭爸爸》和2013年版《新大頭兒子和小頭爸爸》的全部著作權(quán)均歸屬央視動(dòng)畫所有。