­　　近日風(fēng)波不斷的臉書(shū)，為了尋求支持與認(rèn)同，情急之下甚至提出了“國(guó)別主義”的新論點(diǎn)。臉書(shū)創(chuàng)始人扎克伯格表示，限制臉書(shū)，剛好助力于中國(guó)科技企業(yè)取而代之。

­　　據(jù)外媒Recode報(bào)道，臉書(shū)之前經(jīng)常被質(zhì)疑在社交媒體領(lǐng)域壟斷的問(wèn)題，甚至有聲音指出，美國(guó)政府應(yīng)該介入將該公司分拆。對(duì)于此類(lèi)聲音，扎克伯格之前總是表示，臉書(shū)并非壟斷，因?yàn)樗泻芏喔?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但現(xiàn)在扎克伯格提出另一個(gè)論點(diǎn)：分拆臉書(shū)的策略并不利于美國(guó)，該策略將為那些沒(méi)有傳統(tǒng)美國(guó)價(jià)值觀的中國(guó)科技公司效力，助其占據(jù)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。

­　　不難發(fā)現(xiàn)，在國(guó)會(huì)、國(guó)家質(zhì)疑的龐大壓力下，扎克伯格似乎開(kāi)始用“特朗普式”的邏輯尋求認(rèn)同。它強(qiáng)調(diào)特朗普總統(tǒng)的“讓美國(guó)再次成為偉大的國(guó)家”的口頭禪。換句話說(shuō)，為什么冒著將市場(chǎng)份額拱手讓給中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)，故意去削弱強(qiáng)大的美國(guó)公司？

­　　“作為一個(gè)國(guó)家，如果我們決定阻止這些美國(guó)公司的擴(kuò)展，使它們難以在不同的地方運(yùn)營(yíng)，或者它們必須變得更小，那么還有很多其他公司愿意、并且能夠取代我們正在做的工作。特別是，中國(guó)的科技公司將取而代之， 但他們并沒(méi)有分享我們擁有的價(jià)值觀。”扎克伯格表示，可以從政策的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。

­　　扎克伯格還表示，臉書(shū)擁有約22億用戶的規(guī)模，去年創(chuàng)造了近400億美元的收入，在很大程度上要?dú)w功于其國(guó)際業(yè)務(wù)，而非美國(guó)業(yè)務(wù)。

­　　扎克伯格說(shuō)： “如果我們不是一家國(guó)際公司， 如果臉書(shū)必須關(guān)閉所有在美國(guó)境外的服務(wù)，我們根本不會(huì)有很大的利潤(rùn)。實(shí)際上我們可能無(wú)利可圖。”

­　　“我們之所以成為一家成功的大公司，是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@里建立了一些可以為全球數(shù)十億人提供服務(wù)的平臺(tái)，這正是利潤(rùn)的來(lái)源，”他繼續(xù)說(shuō)： “不要誤會(huì)我的意思，美國(guó)也有很多收入，但這幾乎無(wú)法彌補(bǔ)公司的成本。”

­　　外媒指出，臉書(shū)應(yīng)該不會(huì)很快被拆分。今年早些時(shí)候，當(dāng)扎克伯格首次在國(guó)會(huì)就公司的數(shù)據(jù)政策作證時(shí)，這樣的聲浪開(kāi)始變得越來(lái)越巨大，外部團(tuán)體已經(jīng)推動(dòng)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)探索、希望縮減這個(gè)社會(huì)巨人的影響力。但目前尚不清楚美國(guó)政府是否真的會(huì)有確切行動(dòng)，對(duì)臉書(shū)進(jìn)行調(diào)整。（張之穎）