在一起交通事故糾紛案中,陳先生與某法律服務(wù)中心簽訂協(xié)議,委托該中心代理該案。后陳先生向法律服務(wù)中心繳納了7.8萬元服務(wù)費(fèi)。案件宣判以后陳先生起訴到法院請(qǐng)求判令該法律服務(wù)中心退還服務(wù)費(fèi)64000元。近日,海淀法院經(jīng)過審理認(rèn)為,法律服務(wù)中心從訴訟代理活動(dòng)中收取勞動(dòng)報(bào)酬的行為不應(yīng)得到支持,判決法律服務(wù)中心退還2.8萬元。
陳先生與某法律服務(wù)中心簽訂《委托代理協(xié)議》,委托該法律服務(wù)中心代理交通事故糾紛案。根據(jù)協(xié)議約定,陳先生在協(xié)議簽訂之日繳納法律服務(wù)費(fèi)78000元,如果法院判決或調(diào)解陳先生賠償損失,法律服務(wù)中心退還部分服務(wù)費(fèi)。后法院判決陳先生負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)和評(píng)估費(fèi)。另外,該法律服務(wù)中心指派的代理人非注冊(cè)律師。于是陳先生訴至法院,請(qǐng)求判令該法律服務(wù)中心退還服務(wù)費(fèi)64000元。
據(jù)了解,在庭審詢問中,法律服務(wù)中心述稱,委托代理協(xié)議約定的法律服務(wù)費(fèi)78000元中包括了差旅費(fèi)、住宿費(fèi)和法律服務(wù)費(fèi),但無法具體區(qū)分。法律服務(wù)中心自認(rèn)其向陳先生收取的78000元中包括了部分勞動(dòng)報(bào)酬。
海淀法院認(rèn)為,法律服務(wù)中心從訴訟代理活動(dòng)中收取勞動(dòng)報(bào)酬的行為不應(yīng)得到支持??紤]到法律服務(wù)中心為陳先生處理5件民事訴訟,必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的實(shí)際委托費(fèi)用,現(xiàn)法律服務(wù)中心未能舉證證明其花費(fèi)的具體費(fèi)用金額,法院綜合考慮法律服務(wù)中心代理的5個(gè)案件的具體情況,酌定陳先生應(yīng)向法律服務(wù)中心支付委托費(fèi)用50000元,剩余款項(xiàng)28000元法律服務(wù)中心應(yīng)予退還。
最后,法院判決法律服務(wù)中心退還法律服務(wù)費(fèi)28000元。