­　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)哈爾濱訊(記者劉傳江)消費(fèi)者的銀行卡未離身，卻遭異地盜刷，近日，哈爾濱市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，銀行制發(fā)的借記卡以及交易系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，銀行未能充分盡到對(duì)借記卡的交易安全保障義務(wù)，給消費(fèi)者造成了損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

­　　2010年4月，哈爾濱消費(fèi)者張某在中國(guó)銀行股份有限公司哈爾濱新陽路支行辦理了一張借記卡。2015年10月21日零時(shí)許，張某的銀行卡在中國(guó)銀行徐州賈汪支行通過ATM機(jī)進(jìn)了3筆取款轉(zhuǎn)賬交易。接到銀行卡消費(fèi)短信通知后，張某一驚：“我人在哈爾濱，卡在我身上，大半夜的怎么會(huì)在千里之外的徐州發(fā)生銀行卡交易?”張某意識(shí)到銀行卡被盜刷了，立刻向銀行電話掛失并于1時(shí)左右到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

­　　之后，張某找到中國(guó)銀行協(xié)商賠償事宜，遭到拒絕。張某將銀行起訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令銀行賠償被盜刷的損失20691元及其他損失5000元。

­　　道里區(qū)人民法院審理認(rèn)為，在中國(guó)銀行徐州賈汪支行的3筆ATM機(jī)交易，并不是通過訴爭(zhēng)借記卡進(jìn)行的，而是偽卡交易，說明中國(guó)銀行制發(fā)的借記卡以及交易系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，中國(guó)銀行未能充分盡到對(duì)于訴爭(zhēng)借記卡的交易安全保障義務(wù)，給消費(fèi)者造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，一審判決銀行賠償消費(fèi)者存款損失20691.6元。

­　　銀行不服，于2016年7月向哈爾濱市中級(jí)人民法院提出上訴。

­　　二審法院審理認(rèn)為，消費(fèi)者與銀行之間儲(chǔ)蓄存款合同合法有效，儲(chǔ)戶享有使用銀行卡存取款的權(quán)利，也有妥善保管好銀行卡，不能泄露銀行卡信息的責(zé)任。銀行在保證儲(chǔ)戶存取款自由時(shí)，也負(fù)有對(duì)儲(chǔ)戶的相關(guān)信息不外泄及保證資金安全的義務(wù)?，F(xiàn)消費(fèi)者的銀行卡內(nèi)存款在本人不知情時(shí)被盜取，沒有證據(jù)證明是消費(fèi)者本人支取，也沒有證據(jù)證明是消費(fèi)者本人泄露了相關(guān)信息導(dǎo)致存款被盜取，張某在第一時(shí)間報(bào)警，并電話掛失與到銀行辦理掛失手續(xù)，已盡到了儲(chǔ)戶的相關(guān)注意義務(wù)。

­　　本案泄露銀行卡信息的舉證責(zé)任在中國(guó)銀行，其在無法證明張某有過錯(cuò)，導(dǎo)致銀行存款被盜取的情況下，應(yīng)從自身的交易安全上查找原因和改進(jìn)，由此給張某造成的財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)負(fù)責(zé)賠付，在承擔(dān)責(zé)任后其享有追償權(quán)。

­　　日前，哈爾濱市中級(jí)人民法院認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回中國(guó)銀行的上訴請(qǐng)求，維持原判。