­　　原標(biāo)題：網(wǎng)購(gòu)“養(yǎng)生”蛤蚧酒，喝了整個(gè)人“蒙圈”

­　　幸好消費(fèi)者索取了正規(guī)發(fā)票，起訴獲十倍賠償

­　　羅雙江 李自慶

­　　幾杯蛤蚧酒下肚，整個(gè)人蒙圈了，這是咋了？原來，蛤蚧這玩意兒是藥物，不能隨便往食品里頭加，否則容易給人體造成不適。南京消費(fèi)者馮先生在喝了網(wǎng)購(gòu)的蛤蚧酒出現(xiàn)不適后，便將淘寶店主、生產(chǎn)商和經(jīng)銷商一起告上法庭，要求十倍賠償。日前，南京鼓樓法院對(duì)該案作出一審宣判，支持了馮先生的全部訴請(qǐng)，判決三被告賠償馮先生5萬余元。 通訊員 李自慶 揚(yáng)子晚報(bào)記者 羅雙江

­　　幾杯蛤蚧酒下肚人“蒙圈”了

­　　廣西百色的彭某經(jīng)營(yíng)著一家淘寶店鋪，出售原汁蛤蚧酒等當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品。2016年8月12日，南京市民馮先生在逛淘寶網(wǎng)時(shí)，逛進(jìn)了彭某經(jīng)營(yíng)的店鋪，并對(duì)店鋪宣傳的原汁蛤蚧酒產(chǎn)生了濃厚興趣，于是他花費(fèi)5126元，購(gòu)買了22瓶原汁蛤蚧酒，用于自己飲用和贈(zèng)送親友。支付款項(xiàng)后，馮先生要求店家出具了正規(guī)發(fā)票。馮先生收到店家快遞來的原汁蛤蚧酒后，即開始飲用養(yǎng)生，豈料飲用后不久，馮先生便出現(xiàn)頭痛、惡心等不適癥狀。

­　　消費(fèi)者起訴索要十倍賠償

­　　馮先生查詢后得知，蛤蚧屬于藥物，彭某經(jīng)營(yíng)的這種酒違反了《食品安全法》第三十八條關(guān)于食品中不得添加藥品的規(guī)定。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，該酒屬于影響食品安全的食品。馮先生為維護(hù)自身合法權(quán)益，前不久他一紙?jiān)V狀將彭某及生產(chǎn)廠家廣西德?？h金蛤蚧酒廠、同屬銷售方的德?？h綠源農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部告上南京市鼓樓區(qū)法院，主張按購(gòu)物款總值十倍索賠，三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

­　　案件審理中，被告彭某稱，根據(jù)藥典，蛤蚧干燥體是藥品，生蛤蚧是一種動(dòng)物，不是藥品。而且，自己只是代購(gòu)，錢給了德?？h綠源農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部和生產(chǎn)者廣西德保縣金蛤蚧酒廠，責(zé)任應(yīng)該由后兩者承擔(dān)。被告金蛤蚧酒廠辯稱，該廠沒有銷售、也沒有委托他人銷售涉案產(chǎn)品，此案與他們沒有關(guān)聯(lián)。被告農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部則辯稱，馮先生網(wǎng)購(gòu)的酒確實(shí)是他們從金蛤蚧酒廠進(jìn)的貨，但進(jìn)貨時(shí)已查驗(yàn)了生產(chǎn)許可證、檢驗(yàn)合格證等文件，因此經(jīng)營(yíng)部不具有過錯(cuò)，應(yīng)由生產(chǎn)廠家承擔(dān)責(zé)任。

­　　法院判決三被告十倍賠償

­　　今年春節(jié)前夕，南京鼓樓法院對(duì)該案作出一審宣判，法院認(rèn)為，根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于普通食品中有關(guān)原料問題的批復(fù)》(衛(wèi)監(jiān)督函〔2009〕326號(hào))，可用于保健食品的物品名單中所列物品，均不得作為普通食品原料使用。蛤蚧可入藥，且在衛(wèi)生部可用于保健食品的物品名單中。三被告亦未提供證據(jù)證明涉案商品符合食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，三被告依法應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)查明的事實(shí)，法院最終判決淘寶店主彭某、德?？h綠源農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部、廣西德?？h金蛤蚧酒廠于判決生效后五日內(nèi)退還馮先生貨款5126元，并賠償51260元；馮先生所購(gòu)貨物同時(shí)退還彭某。

­　　法官點(diǎn)評(píng)

­　　網(wǎng)購(gòu)偽劣商品 保留證據(jù)照樣可維權(quán)

­　　針對(duì)此案的判決，主審法官徐沛在接受采訪時(shí)說，消費(fèi)者維權(quán)仍大多針對(duì)實(shí)體店，而對(duì)于網(wǎng)上購(gòu)物買到偽劣產(chǎn)品，許多的網(wǎng)購(gòu)者選擇自認(rèn)倒霉，這緣自大家頭腦里形成了一個(gè)固定思維，即認(rèn)為網(wǎng)上購(gòu)物買到假冒偽劣產(chǎn)品的概率本來就高，維權(quán)過程也難，找店家及取證都不容易，所以才少有人去較真。而正因?yàn)槿绱?，一些網(wǎng)絡(luò)銷售商才有恃無恐地出售假冒偽劣產(chǎn)品，賺取黑心錢。事實(shí)上，我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等法律，同樣適用于網(wǎng)上銷售，消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物買到假冒偽劣產(chǎn)品，只要留好證據(jù)，照樣可以依法維權(quán)。