­　　“雙11”前夕，北京市第二中級人民法院對審理的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛案件進行了統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)購物糾紛案件增勢明顯，商品價格欺詐情況較為嚴重。

­　　被訴主體多為“專營店”“旗艦店”

­　　11月10日，北京二中院通報：2015年和今年前10個月，二中院轄區(qū)內(nèi)先后審結(jié)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件分別為29件和212件。相較于2015年全年度，今年前十個月的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件的數(shù)量增幅超過600%。網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件的爭議問題逐步由單一的商品質(zhì)量糾紛，衍生到價格領(lǐng)域，出現(xiàn)了以價格欺詐為訴求，請求依據(jù)消費者權(quán)益保護法關(guān)于“欺詐行為”的相關(guān)規(guī)定對消費者進行賠償?shù)陌讣?/p>

­　　二中院民四庭副庭長王國才介紹，價格欺詐類網(wǎng)購糾紛有明顯的四類特點：從價格欺詐的時間看，某些網(wǎng)絡(luò)購物平臺所宣傳的促銷季及節(jié)日促銷期，因促銷周期短，強度大，交易頻繁，成為價格欺詐問題的高發(fā)期。從維權(quán)領(lǐng)域看，價格欺詐在網(wǎng)絡(luò)購物的電子產(chǎn)品、服飾、箱包、酒水等日常消費品領(lǐng)域多發(fā)。從訴訟主體來看，維權(quán)主體仍多為職業(yè)打假人，被訴主體多為網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的“專營店”“旗艦店”或知名品牌自營網(wǎng)店。從訴訟結(jié)果上看，維權(quán)者勝訴率較高。維權(quán)者一般依據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條關(guān)于“欺詐行為”三倍賠償?shù)囊?guī)定，以經(jīng)營者構(gòu)成價格欺詐為由主張相應(yīng)賠償。

­　　二中院法官張君介紹，網(wǎng)絡(luò)購物中有三種常見的價格欺詐方式：一是虛構(gòu)原價、專柜價等比價信息。二是虛構(gòu)商品的優(yōu)惠幅度。三是結(jié)算價格高于標示價格。

­　　價格欺詐將面臨三倍賠償

­　　“價格欺詐行為既屬于行政機關(guān)處罰的違法行為，又屬于依照消費者權(quán)益保護法需進行三倍賠償?shù)?欺詐行為 。商家一旦進行價格欺詐，不僅面臨行政處罰，還將承擔民事懲罰性賠償責任?！倍性悍ü僦芫S說。

­　　當前，網(wǎng)絡(luò)商品信息眾多，更替頻繁，監(jiān)管難度較大?！熬W(wǎng)絡(luò)購物方式為消費者購物提供了海量的參考信息，也為網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者標注商品信息、修改商品信息提供了便利。在商品信息眾多且可以根據(jù)需要進行修改的情況下，價格監(jiān)管部門的執(zhí)法面臨挑戰(zhàn)，這為不法網(wǎng)絡(luò)商家進行價格欺詐提供了條件?！蓖鯂耪f。

­　　“網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境中的價格欺詐具有隱蔽性，經(jīng)營者因價格欺詐所帶來的風險和收益不成比例，通過價格欺詐所獲取的利益高于可能發(fā)生的違法成本，使得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者違法行為多發(fā)?！睆埦f。

­　　周維建議網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者謹慎標注“原價”“柜臺價”“一口價”等劃線價格，注意留存降價前的交易價格信息，以證明“原價”等的價格信息具有明確的來源依據(jù)。在標注優(yōu)惠折價信息時，應(yīng)細致計算優(yōu)惠幅度，以避免因誤算而造成的被訴風險。

­　　對網(wǎng)絡(luò)交易平臺，張君建議：提高店鋪準入門檻，健全入駐店鋪的商品價格審核及懲戒機制。在交易平臺的網(wǎng)站首頁或者其他顯著位置所推薦的商品價格、宣傳的促銷范圍，應(yīng)與商品經(jīng)營者的店鋪內(nèi)展示的一致。規(guī)范標價軟件等平臺軟件的應(yīng)用，避免出現(xiàn)錯標或強制性標價的情況。

­