事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任出院診斷有出入

　　2013年8月5日12時(shí)許，石井李某長(zhǎng)駕駛小車由石井鎮(zhèn)區(qū)往廈門翔安方向行駛，行經(jīng)省道201線638公里處，遇到正乘坐無(wú)牌摩托車過(guò)馬路的黎某。黎某從綠化帶缺口處穿出并直接駛過(guò)馬路。李某長(zhǎng)剎車不及，撞上了黎某的摩托車。之后，市公安局作出交通事故認(rèn)定，黎某在穿越道路時(shí)未能讓正常行駛的車輛先行；李某長(zhǎng)駕車行駛在沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，對(duì)前方車輛的動(dòng)態(tài)估計(jì)不足，未能在確保安全的原則下通行，致遇險(xiǎn)情采取避讓措施不及，遂認(rèn)定雙方承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，黎某前后共住院治療200天，可傷卻一直沒(méi)治好。前期的醫(yī)療費(fèi)花了近16萬(wàn)元，后續(xù)治療費(fèi)用又讓黎某一家不堪重負(fù)，最終他只能出院療養(yǎng)。

　　此前，兩家醫(yī)院的出院診斷均為中度顱腦外傷，右脛腓骨開放性、粉碎性骨折等，可第三份出院診斷上，黎某卻被診斷出還有尿道狹窄伴閉鎖。2014年4月，經(jīng)福建正泰司法鑒定中心鑒定，黎某被鑒定為尿道狹窄閉鎖，構(gòu)成五級(jí)傷殘。此外，他還因事故造成顱腦損傷后遺輕度智力障礙等多處傷情，構(gòu)成三個(gè)交通事故九級(jí)傷殘。

　雙方委托第三方鑒定鑒定所無(wú)法自圓其說(shuō)

　　去年4月21日，黎某家人帶著這份鑒定書，將李某長(zhǎng)、車主李某和以及保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等62萬(wàn)余元。隨后，保險(xiǎn)公司拿出一份由正揚(yáng)司法鑒定所給出的鑒定書，稱黎某尿道狹窄并閉鎖與本次交通事故導(dǎo)致的損傷無(wú)因果關(guān)系，且審理期間，李某和反訴黎某，要求其賠償車損17562元。

　　“黎某的尿道閉鎖是否系交通事故造成，對(duì)于賠償金額有較大影響。”經(jīng)辦法官說(shuō)，為慎重起見(jiàn)，當(dāng)事雙方同意由法院委托第三家司法鑒定所——安泰司法鑒定所進(jìn)行鑒定。

　　2014年6月24日，第三份鑒定結(jié)果顯示，該案的交通事故與黎某尿道閉鎖之間存在因果關(guān)系，損傷參與度為90%-100%，黎某因此構(gòu)成五級(jí)傷殘。

　　2014年7月11日，法院開庭審理此案，安泰司法鑒定所鑒定人鄭某出席庭審，并對(duì)該份鑒定進(jìn)行說(shuō)明?？稍谕ド?，被告問(wèn)及“是否可以確定黎某的尿道閉鎖是由于交通事故造成”等問(wèn)題時(shí)，鄭某卻表示不能明確，且對(duì)自己如何作出該鑒定結(jié)論也說(shuō)不清道不明。法官只能再次和原被告協(xié)商，重新委托上海的司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

　　重新委托鑒定卻無(wú)果法官調(diào)解化糾紛

　　幾個(gè)月后，上海方面發(fā)來(lái)一紙退卷函，稱黎某尿道的確切原因不清，無(wú)法得出明確鑒定意見(jiàn)。

　　“既然司法鑒定沒(méi)辦法給出定論，雙方對(duì)該病情到底是不是事故造成的爭(zhēng)論不休不是辦法，必須要拿出一個(gè)好的調(diào)解方案。”經(jīng)辦法官說(shuō)，今年5月15日，法院再次開庭審理此案，多方做原被告的工作。

　　近日，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以45%的參與度來(lái)認(rèn)定該病對(duì)黎某造成的傷殘程度，由保險(xiǎn)公司賠償黎某19萬(wàn)元（扣除已支付的6.3萬(wàn)余元，應(yīng)支付12.69萬(wàn)余元），李某和自愿賠償黎某損失5萬(wàn)元。黎某應(yīng)賠償李某和車損1.7萬(wàn)元，此前李某和墊付5.1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，因此黎某應(yīng)返還李某和1.8萬(wàn)元。上述款項(xiàng)經(jīng)抵扣后由保險(xiǎn)公司直接支付原告10.89萬(wàn)余元，剩余款項(xiàng)1.8萬(wàn)元直接支付給李某和。（記者 洪麗燕 通訊員 王碧蓮）