閩南網(wǎng)11月5日訊 一夜之間，這頭黃色的母牛，成了一塊“香餑餑”，不僅兩家人為它爭(zhēng)得頭破血流，還心甘情愿為它的“身世”不惜勞民傷財(cái)。2個(gè)月前，在南安樂(lè)峰派出所里，為了這頭母牛的歸屬，兩家人簽訂協(xié)議，以8000元尋求鑒定。

　　前天，這份備受期待的鑒定報(bào)告出來(lái)，但母牛的“正主之爭(zhēng)”似乎仍未停止，這8000元花得值嗎？

　　是不是？ 他說(shuō)是兩年前丟的 他卻說(shuō)是莆田買(mǎi)的

　　7月9日下午，南安樂(lè)峰鎮(zhèn)飛云村華溪路口旁的一座山上，懷孕的母牛突然失蹤了。

　　牛主人廖某在山上養(yǎng)了56頭牛，每頭牛的耳朵上打著鐵牌，廖某立即騎著摩托車(chē)四處尋找，發(fā)現(xiàn)同村的彭某將母牛牽走了。

　　“難道是自家牛吃了別人的莊稼。”起初廖某滿懷歉意。

　　“這頭牛是我家的，2年前就丟了。”彭某說(shuō)，當(dāng)天早上他第一次看到了這頭牛，立馬就認(rèn)定是自家丟的那頭。“你看，這鐵索是我買(mǎi)來(lái)給穿上的，尼龍繩也是這一條”，彭某越描述，越覺(jué)得判定不差，“2013年丟的時(shí)候，牛就已經(jīng)懷孕了”，彭某說(shuō)，現(xiàn)在家里還有牛的“兄弟姐妹”。

　　彭某這么一說(shuō)，廖某立馬不答應(yīng)了，“這頭牛是我在2014年從莆田買(mǎi)來(lái)的，現(xiàn)在也有孕在身”。

　　兩人各有各的道理，無(wú)奈之下，兩家人只好來(lái)到樂(lè)峰派出所里尋個(gè)公道。

　　協(xié)調(diào)期間，母牛暫由廖某飼養(yǎng)。民警馬上聯(lián)系了介紹廖某買(mǎi)牛的人彭某祝。證實(shí)了其確實(shí)介紹廖某去莆田買(mǎi)過(guò)牛。當(dāng)月下旬，民警又跑到莆田仙游找了賣(mài)牛人老彭。老彭描述，2014年農(nóng)歷正月，他以6500元把這頭母牛賣(mài)給了廖某。

　　調(diào)查半個(gè)多月，民警初步證實(shí)牛的確是在莆田購(gòu)買(mǎi)的，但彭某對(duì)此不認(rèn)可，雙方對(duì)于牛的真正主人仍然爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　“要不然你們給牛做DNA吧。”派出所民警一直在聯(lián)系福建及省外的專(zhuān)業(yè)獸醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，最終聯(lián)系到了云南昆明現(xiàn)代司法鑒定所，可鑒定費(fèi)就要8000元。

　　一聽(tīng)說(shuō)鑒定費(fèi)這么貴，兩家人又爭(zhēng)起來(lái)了。

　　做不做？ 一頭牛一萬(wàn)多 做鑒定要八千

　　一頭牛滿打滿算也就是一萬(wàn)多塊錢(qián)，一次鑒定就要拿出8000塊，兩家人各有難處和說(shuō)法。

　　彭某說(shuō)，現(xiàn)在拿不出這么多錢(qián)，而廖某認(rèn)為彭某尋牛在先，理應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。

　　“要么你們雙方平分鑒定費(fèi)，要么你們就把牛賣(mài)掉再平分鑒定費(fèi)”，民警的兩個(gè)方案也被雙方拒絕。8月25日，經(jīng)過(guò)民警多方勸說(shuō)，彭某同意墊付這筆錢(qián)，但希望鑒定牛與他家的牛為“一母所生”。

　　經(jīng)過(guò)最終協(xié)商，如果牛為廖某所有，彭某需要承擔(dān)鑒定費(fèi)，反之，派出所承擔(dān)鑒定費(fèi)。另外，如果這頭牛是彭某的，派出所將對(duì)廖某、彭某祝等相關(guān)人進(jìn)行調(diào)查。

　　9月中旬，在派出所的監(jiān)督下，由獸醫(yī)采集了兩頭樣本牛的血樣，郵至云南鑒定。

　　鑒定報(bào)告前天出爐了，樂(lè)峰派出所民警召集兩家人來(lái)。滿懷期待的彭某盼來(lái)的鑒定卻是，“母牛與彭某家的牛并無(wú)同胞關(guān)系”，彭某還需要承擔(dān)8000元的鑒定費(fèi)。彭某非常郁悶，他曾想要私了，但之所以“下血本”給牛做親子鑒定，他說(shuō)就是要證明自己的清白，不是平白無(wú)故地認(rèn)牛。可面對(duì)這個(gè)結(jié)果，彭某的牛勁也上來(lái)了，他說(shuō)要再尋一個(gè)鑒定所，重新再做一次鑒定。

　　□記者手記

　　這8000元 花得值嗎？

　　值嗎？我不禁要問(wèn)。這牛，沒(méi)有發(fā)票，也沒(méi)有身份證，但偏偏相貌上卻大同小異，若要說(shuō)明到底算是哪家的，如今，僅有這鑒定結(jié)論可以稱(chēng)為依據(jù)。

　　本來(lái)就是收入不高的農(nóng)民卻偏偏攤上這一筆不菲的“開(kāi)支”。即便是出爐個(gè)結(jié)果，輕者一方折損了錢(qián)財(cái)，重者卻折了這本來(lái)的信任。

　　就像許多網(wǎng)友所說(shuō)的，這壓根就不是一件錢(qián)的事，“佛爭(zhēng)一炷香，人爭(zhēng)一口氣。”這情理看似通順，道理上卻是背道而馳。這的確不是錢(qián)的事，因?yàn)殄X(qián)買(mǎi)不了信任，買(mǎi)不了彼此和諧。這本來(lái)不大不小的事，反而因?yàn)樵綘?zhēng)越氣兒沖，因?yàn)殄X(qián)花得越多越僵。

　　與其說(shuō)是爭(zhēng)口氣，我倒覺(jué)得更像是搏個(gè)嘴硬。這種勞民傷財(cái)?shù)拿孀又鴮?shí)要不得。(海都記者 史國(guó)亮 通訊員 林榮生)