臺(tái)灣博士宣稱(chēng)牛奶會(huì)致癌 美國(guó)營(yíng)養(yǎng)專(zhuān)家觀點(diǎn)被誤讀 新聞媒體放大反傳統(tǒng)說(shuō)法

調(diào)查起因

　　2007年3月23日，衛(wèi)生部網(wǎng)站全文刊登了國(guó)內(nèi)15位權(quán)威專(zhuān)家聯(lián)名撰寫(xiě)的署名文章《健康宣教應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)與事實(shí)——駁斥“牛奶有害論”》。

　　5月14日，中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)在北京召開(kāi)飲奶與人體營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)術(shù)研討，會(huì)議的主旨仍然是討論喝牛奶究竟對(duì)國(guó)人是否有害？

　　5月31日，世界牛奶日前一天，《人民日?qǐng)?bào)》以“科學(xué)飲奶一生健康”為題整版刊發(fā)多位專(zhuān)家論證飲用牛奶對(duì)健康有益的文章……

　　一場(chǎng)關(guān)于牛奶與人體健康的大規(guī)模討論突然展示在公眾面前。一直被人們視為健康食品的牛奶何以會(huì)引發(fā)如此聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)論？

可樂(lè)沖廁牛奶有害 “地瓜王子”語(yǔ)出驚人

　　2007年3月1日，廣州奶業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王丁棉發(fā)表在中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站上的文章《政府該對(duì)林光常的牛奶有害散播論管一管了》，將矛頭直指一個(gè)叫林光常的臺(tái)灣人。

　　協(xié)和醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科副主任于康也認(rèn)為，國(guó)內(nèi)目前流傳的“牛奶有害論”大多同林光常和他的暢銷(xiāo)書(shū)《無(wú)毒一身輕》有關(guān)。

　　早在2003年，自稱(chēng)醫(yī)學(xué)博士的林光常就開(kāi)始在中國(guó)內(nèi)地宣傳他的健康膳食理念。林極力推崇地瓜(紅薯)作為首選抗癌食品，自稱(chēng)“地瓜王子”，其講演所及之處紅薯必然身價(jià)倍增。而林在內(nèi)地的走紅則得益于湖南的一檔高收視率娛樂(lè)脫口秀節(jié)目《越策越開(kāi)心》。

　　“水不可煮沸飲”、“可樂(lè)是沖廁所的”、“抗癌食品第一名是熟紅薯，第二名是生紅薯”……林光常與眾不同的健康概念廣為流傳。

　　而在林的眾多理論當(dāng)中，“牛奶有害人體健康”無(wú)疑是最重磅的一顆炸彈?！芭Ｄ淌亲钔暾氖称贰獙?duì)牛而言”。長(zhǎng)久以來(lái)，人們心目中的營(yíng)養(yǎng)飲品在林光常的健康概念中赫然成了癌癥幫兇。于是，在紅薯價(jià)格打滾上漲的同時(shí)，牛奶銷(xiāo)量就下來(lái)了。

　　從林光常走紅開(kāi)始，反對(duì)的聲音從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。首先遭到質(zhì)疑的是他的學(xué)歷。投身營(yíng)養(yǎng)事業(yè)之前，林光常的事業(yè)是推銷(xiāo)家用電器；而授予林光常博士學(xué)位的美國(guó)環(huán)球大學(xué)(American　Global　University)在權(quán)威的全美大學(xué)排名系統(tǒng)中不見(jiàn)蹤影，卻在維基百科里被人指為“野雞大學(xué)”。

　　此外，林的營(yíng)養(yǎng)理論也不斷遭遇國(guó)內(nèi)營(yíng)養(yǎng)學(xué)、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的反對(duì)。對(duì)此，林光常表示自己的理論都是有科學(xué)依據(jù)的，其中“牛奶致癌”的觀點(diǎn)來(lái)自美國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)家坎貝爾的《中國(guó)健康調(diào)查報(bào)告》。

公眾熱衷健康話(huà)題媒體熱炒顛覆傳統(tǒng)

　　那么，為什么“牛奶有害”的觀點(diǎn)能夠迅速在國(guó)內(nèi)走紅呢？

　　“大眾對(duì)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的渴求程度常常令我驚訝?！笨藏悹栐凇吨袊?guó)健康調(diào)查報(bào)告》的導(dǎo)言中如是說(shuō)。2006年，韓劇《大長(zhǎng)今》在湖南衛(wèi)視熱播，不少觀眾正是被劇中的養(yǎng)生料理所吸引，這也是湖南臺(tái)后來(lái)請(qǐng)林光常做節(jié)目的原因之一。

　　為了迎合人們的需求，媒體也把越來(lái)越多的注意力放在營(yíng)養(yǎng)健康的話(huà)題上。實(shí)際上，“牛奶有害論”的快速流傳，媒體也“功不可沒(méi)”。2005年11月，一份廣州報(bào)紙就曾用大版面刊登了林光常的文章，宣稱(chēng)“牛奶不是給人喝的”。

　　“是媒體把它放大了”，協(xié)和醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科副主任于康接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“一些反傳統(tǒng)的、顛覆性的觀點(diǎn)更容易受人注意。”

　　對(duì)于層出不窮的各種研究成果媒體在發(fā)布時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？陳君石院士給出了“唯一正確的方法”:請(qǐng)教專(zhuān)家，請(qǐng)教權(quán)威的專(zhuān)家，由專(zhuān)家來(lái)解讀。

　　盡管牛奶與人體健康的話(huà)題仍有爭(zhēng)議，但國(guó)內(nèi)奶業(yè)協(xié)會(huì)和乳業(yè)企業(yè)的行動(dòng)卻高度一致。2007年4月中旬，在各省市奶協(xié)理事長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)及部分乳企負(fù)責(zé)人聯(lián)席會(huì)議上，中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)表示要對(duì)“牛奶有害論”實(shí)施反擊。

　　記者在物美、家樂(lè)福等大型超市隨機(jī)采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“牛奶有害”的觀點(diǎn)對(duì)北京市民的影響并不像長(zhǎng)沙、沈陽(yáng)等地那么明顯。12位購(gòu)買(mǎi)牛奶或酸奶的消費(fèi)者中，有4位表示自己每天都飲奶，只有一位表示可能會(huì)減少自己的飲奶量。

　　至于“牛奶致癌”的論調(diào)，有市民笑言:“現(xiàn)在還有不致癌的東西嗎？前幾天還說(shuō)維生素吃多了也出事兒呢。”