­　　2017年5月31日，中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)副主任委員、著名音樂人周亞平在參加北京市演出行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦的“2017中國(guó)流行音樂產(chǎn)業(yè)大會(huì)”的高峰論壇發(fā)言時(shí)，以其慣有的炮筒子風(fēng)格，抨擊現(xiàn)行著作權(quán)法無(wú)視錄音制作者創(chuàng)造性的勞動(dòng)成果，將本應(yīng)屬于作品的錄音定位于制品，將明明是提供創(chuàng)作行為的錄音制作者定位于傳播者。因此，這一錯(cuò)誤的法律定位制約了并影響了音樂行業(yè)的發(fā)展。

­　　周亞平說，錄音的制作是錄音制作者依照自己的意志和創(chuàng)意，將音樂作品通過安排組織表演、編曲、演奏、混音等若干環(huán)節(jié)和工序，創(chuàng)造性的完成系統(tǒng)創(chuàng)作的過程，其結(jié)果就是使得一個(gè)紙面上的詞曲能夠變成鮮活的錄音供消費(fèi)者完成對(duì)音樂的審美活動(dòng)?？梢赃@樣說，沒有錄音制作者就沒有音樂產(chǎn)業(yè)。從創(chuàng)作邏輯上來講，錄音制作者與電影作品的制片者背后的創(chuàng)作邏輯是完全相同的，而在現(xiàn)行著作權(quán)法中電影就是作品，錄音卻變成了制品，錄音制作者明明是創(chuàng)作者，卻在立法中被定位成了傳播者，這背后界定的邏輯顯然是混亂而且錯(cuò)誤地。

­　　周亞平認(rèn)為這樣的錯(cuò)誤帶來的直接后果就是錄音制作者本應(yīng)享有作品的17項(xiàng)著作權(quán)被閹割的僅剩了復(fù)制、發(fā)行、出租和通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播這四項(xiàng)，這不能不說是對(duì)錄音制作者極大的不公平，也嚴(yán)重的影響了錄音制作者的收益權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)及精神權(quán)益，也是造成音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容創(chuàng)作乏力的法律原因。

­　　另外，周亞平在發(fā)言中也對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一權(quán)項(xiàng)頗有微詞。他認(rèn)為，由于傳統(tǒng)渠道日益被網(wǎng)絡(luò)覆蓋，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)大幅度擴(kuò)張至幾乎所有作品使用場(chǎng)景，給權(quán)利人帶來諸多困擾。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)本身就是若干子權(quán)利集合而成的復(fù)合權(quán)利，在現(xiàn)行著作權(quán)法中也屬于一權(quán)獨(dú)大而與其他的著作權(quán)項(xiàng)不相匹配的畸形權(quán)利。當(dāng)未來所有的生活場(chǎng)景逐步網(wǎng)絡(luò)化、物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展又將世界物物相連，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大系統(tǒng)的情況下，權(quán)利人如果對(duì)第三方雖然僅授予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一項(xiàng)的專有權(quán)利，也必將造成其他傳統(tǒng)權(quán)利由于沒有使用價(jià)值，實(shí)際上等于將全部權(quán)利一次性賣斷的不利后果，給權(quán)利人造成的損失是絕對(duì)不可低估的。因此他提出的解決方案是學(xué)習(xí)美國(guó)著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)項(xiàng)的分類思路，在未來的修法中取消信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，分解到其他傳統(tǒng)權(quán)利中。

­　　周亞平新穎的法律觀點(diǎn)獲得了在場(chǎng)參會(huì)的音樂產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員一致的贊同，并受到在場(chǎng)的法律界人士的支持。大家普遍認(rèn)為，在未來的著作權(quán)法修改過程中，應(yīng)該對(duì)這些來自行業(yè)第一線業(yè)務(wù)人員的法律意見認(rèn)真地加以考慮，以使新的著作權(quán)法更符合藝術(shù)創(chuàng)作的客觀規(guī)律和更具有前瞻性。