­　　酒后能開機動車嗎？堅決不行！即便是20米，也是犯法的——因代駕司機撂挑子，車主吳某某醉駕約20米，因此被吊銷機動車駕駛證，且5年內(nèi)不得重新取得。吳某某認為20米的路屬于大樓業(yè)主自行預留的消防通道，不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，不服處罰，起訴市交警支隊。

­　　昨日，來自豐澤法院的消息，法院認定交警的處罰沒錯，判決吳某某敗訴。

­　　案情 車主醉駕20米 代駕司機報警

­　　這起行政官司的背后，是一起醉駕案。

­　　去年4月28日凌晨4時10分，吳某某醉酒后，請代駕司機郭某某駕駛其名下的閩CC1xxx小轎車至石獅市靈秀鎮(zhèn)同興路一家商店門口停下，后雙方因代駕費問題發(fā)生糾紛。隨后，郭某某撂挑子不干了，反正快到目的地了，吳某某以為沒事，便自行駕駛小轎車行駛至約20米外的健輝大廈院子內(nèi)。

­　　看到吳某某醉駕，郭某某立刻報警，石獅市公安局靈秀派出所民警趕往健輝大廈院子內(nèi)將吳某某查獲。民警當場將他送往醫(yī)院進行血樣抽取，經(jīng)鑒定，吳某某血液中檢出的酒精濃度為108.77mg/100ml，已超過醉駕標準。

­　　爭議 被吊銷駕駛證 狀告交警支隊

­　　當日，靈秀派出所民警將《鑒定意見通知書》送達吳某某簽收，他并無異議。

­　　對吳某某的處罰也很快下達。石獅市交警大隊于同日作出《公安交通管理行政強制措施憑證》，決定對吳某某采取扣留機動車駕駛證、行駛證和檢驗血液/尿樣的行政強制措施。當日，靈秀派出所民警對吳某某進行訊問并制作了訊問筆錄。同日，泉州市交警支隊對該案進行立案受案，并作出行政處罰告知筆錄，告知吳某某擬對他作出的行政處罰的事實、理由和依據(jù)，同時告知他有權(quán)進行陳述、申辯及要求聽證。吳某某在規(guī)定期限內(nèi)未提出申辯及要求聽證。

­　　泉州市交警支隊于去年5月19日作出《行政處罰決定書》，認定吳某某的醉駕行為，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，作出吊銷其機動車駕駛證，且5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證的處罰決定。幾天后，市交警支隊將處罰決定書送達給吳某某。

­　　對該處罰，吳某某不服，向豐澤區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市交警支隊對他的處罰決定。

­　　焦點 業(yè)主預留的消防通道 是否屬于“道路”

­　　該案最大的一個爭議焦點是，吳某某開車的20多米區(qū)域到底屬不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”。

­　　吳某某一直主張，他僅有的駕駛行為發(fā)生于同興路887號健輝大廈外業(yè)主自行預留的消防通道，該通道禁止外來車輛自由出入，且僅有二十幾米，該通道不是《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，市交警支隊不能適用該法的規(guī)定進行處罰。另外，他還認為，即使他有違法行為，出因為該違法行為輕微并及時得到糾正，且沒有造成危害后果，依法應不予行政處罰。法院認為，《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。經(jīng)查，吳某某醉酒駕駛機動車所行駛的路段四通八達，機動車自由通行，屬于城市道路。因此，法院認為，吳某某的該項主張沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

­　　近日，法院對此案做出一審判決，認定市交警支隊就吳某某的行為作出的行政處罰決定書，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。據(jù)此，法院判決吳某某敗訴。

­　　記者了解到，去年6月20日，石獅市公安局以吳某某涉嫌危險駕駛，向石獅市人民檢察院移送審查起訴。當年7月20日，石獅市人民檢察院作出《不予起訴決定書》，認為吳某某實施了醉駕的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有如實供述自己罪行的情節(jié)，決定對他不起訴。（記者 黃墩良 通訊員 黃婷）