中介退還部分中介費(fèi)

　　40多萬元買的房子，因未滿兩年暫時(shí)無法辦理過戶手續(xù)，小林（化名）怎么也想不到，賣方小煌（化名）因?yàn)槠渌讣?dǎo)致該房子被法院查封，無法辦理過戶。這可把小林急壞了，他起訴要求退款及退中介費(fèi)，獲得法院支持，但也著實(shí)費(fèi)心費(fèi)力。

　　律師提醒，購(gòu)買無法及時(shí)過戶的房子，存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，買房務(wù)必謹(jǐn)慎為之。

案情 47萬元買的房子 卻無法辦理過戶

　　2018年7月，泉港人小林通過泉港某中介公司（以下簡(jiǎn)稱中介）了解到，小煌名下有一套房屋在售，在中介居間介紹下，三方簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定小林以48萬元總價(jià)分期支付購(gòu)買小煌名下的房屋，并支付中介費(fèi)4000元；小煌應(yīng)在證滿兩年后配合小林辦理房屋過戶；小林愿意承擔(dān)產(chǎn)權(quán)證未滿兩年期間無法過戶的風(fēng)險(xiǎn)等。

　　此后，小林陸續(xù)支付了47萬元購(gòu)房款，余款1萬元等房產(chǎn)辦理過戶后再支付。

　　令人沒想到的是，其間，小煌因與他人的債務(wù)糾紛被法院強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致該房屋被法院查封，造成了該房屋無法過戶到小林名下。

　　眼看房子沒了，2020年11月，小林作為原告，將小煌起訴至泉港法院要求解除購(gòu)房協(xié)議，同時(shí)要求小煌、中介返還購(gòu)房款和中介費(fèi)。

一審 賣方退購(gòu)房款 中介退部分費(fèi)用

　　法院經(jīng)過審理認(rèn)為，因小煌的違約行為導(dǎo)致購(gòu)房目的已不能實(shí)現(xiàn)，小林請(qǐng)求解除購(gòu)房協(xié)議，于法有據(jù)。合同解除后，小煌應(yīng)退還已收取的47萬元購(gòu)房款。

　　同時(shí)，法院查明，中介作為居間人，應(yīng)如實(shí)向委托人小林報(bào)告訂立合同的相關(guān)事項(xiàng)，其在明知該房屋登記的權(quán)利人為小煌和小泉共有的情況下，未要求小泉在購(gòu)房協(xié)議上簽名確認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任，結(jié)合小林在簽訂協(xié)議時(shí)亦已知悉房屋產(chǎn)權(quán)為二人共同所有的實(shí)際情況，酌定中介應(yīng)承擔(dān)70%的過錯(cuò)責(zé)任。

　　日前，法院一審依法判決解除三方的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》；小煌應(yīng)退還小林已支付的購(gòu)房款47萬元；中介應(yīng)退還小林已支付的中介費(fèi)4000元的70%即2800元。

說法 房產(chǎn)未能及時(shí)過戶 存在巨大風(fēng)險(xiǎn)

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十二條規(guī)定：中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官表示，房屋中介公司作為居間人的作用不能僅停留在提供房源信息上，而是應(yīng)當(dāng)提供更完善的如核實(shí)房源信息真?zhèn)?、核?shí)房屋權(quán)屬實(shí)際狀況、判斷交易可行性等專業(yè)服務(wù)。

　　法官提醒廣大購(gòu)房者，在購(gòu)買二手房時(shí)，應(yīng)盡可能多途徑了解出售人的債務(wù)情況，通過提前調(diào)查產(chǎn)權(quán)、辦理預(yù)告登記，縮短交易時(shí)間、資金托管支付等方式降低交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　“無法及時(shí)辦理過戶的房子，引起的法律糾紛并不少見，如房屋被法院查封、遇到拆遷安置、政策變動(dòng)等等，因此買這類的房屋，存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，買方要謹(jǐn)慎為之。”福建瀛同律師事務(wù)所律師溫惠陽(yáng)提醒。（記者 黃墩良 通訊員 郭文波）