未拿到工傷賠償金 工人起訴社保中心

多名全國(guó)、省人大代表觀摩庭審

　　事故發(fā)生快兩年，工傷認(rèn)定也快一年半了，但紀(jì)女士尚未拿到工傷保險(xiǎn)賠償金。于是，她將洛江區(qū)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛江社保中心）告到法院。昨日，豐澤法院公審此案，這起“民告官”的官司吸引了多名全國(guó)、省兩級(jí)人大代表到場(chǎng)觀摩。

原告 賠償金至今未拿到

　　紀(jì)女士系洛江區(qū)一家運(yùn)動(dòng)用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司）員工。2014年8月14日，她在上班途中發(fā)生交通事故，腰部受傷。去年1月6日，經(jīng)洛江區(qū)人社局認(rèn)定，她屬工傷。經(jīng)鑒定，她的傷殘等級(jí)為九級(jí)。去年7月22日，洛江社保中心作出核定，認(rèn)定該起工傷待遇計(jì)42865.4元。但紀(jì)女士認(rèn)為，洛江社保中心核定的數(shù)額較少，她獲得的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)為53891元。

　　紀(jì)女士在起訴中稱(chēng)，至今她一分錢(qián)賠償金也沒(méi)拿到。于是，她將洛江社保中心起訴到豐澤區(qū)人民法院，要求其支付53891元。公司作為第三人參與訴訟。

被告 責(zé)任在公司賬戶(hù)被封

　　“我們?cè)缫呀o付這筆錢(qián)了。”昨日庭審，洛江社保中心表示。

　　洛江社保中心說(shuō)，就紀(jì)女士遭受工傷一事，該中心核定的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額為42865.4元，而非紀(jì)女士所說(shuō)的5萬(wàn)多元。去年7月29日，社保中心與紀(jì)女士核定無(wú)誤，紀(jì)女士確認(rèn)后并指定社保中心將款項(xiàng)匯入公司賬戶(hù)。紀(jì)女士之所以至今未能領(lǐng)取這筆款項(xiàng)，是因?yàn)楣镜馁~戶(hù)被廣東某法院凍結(jié)，導(dǎo)致錢(qián)無(wú)法取出，因此責(zé)任并不在社保中心。

　　社保中心當(dāng)庭提供的流水賬等證據(jù)顯示，該中心在去年8月16日就已履行了給付義務(wù)。按照相關(guān)規(guī)定，即便有爭(zhēng)議，紀(jì)女士也應(yīng)當(dāng)在履行期限屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月內(nèi)提出，但直到今年3月份，紀(jì)女士才提起訴訟，已超過(guò)起訴期限了。

　　據(jù)悉，因?yàn)楣举~戶(hù)被查封，導(dǎo)致錢(qián)無(wú)法取出，紀(jì)女士曾向廣東某法院申請(qǐng)執(zhí)行異議，但被駁回。她又向當(dāng)?shù)氐闹性荷暾?qǐng)復(fù)議，目前尚無(wú)結(jié)果。

　　庭審后，雙方表示愿意協(xié)商解決。法院表示，若最終雙方無(wú)法達(dá)成調(diào)解，將依法進(jìn)行判決。

庭外 跨域庭審獲代表稱(chēng)贊

　　因紀(jì)女士家住洛江，為方便她的訴訟，昨日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，她并未出現(xiàn)在豐澤法院的原告席，而是出現(xiàn)在洛江法院。原來(lái)，洛江法院和豐澤法院利用“跨域·連鎖·直通”式訴訟服務(wù)平臺(tái)，使用遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)進(jìn)行庭審，紀(jì)女士就近到洛江法院，洛江社保中心則到豐澤法院，通過(guò)視頻對(duì)接，進(jìn)行實(shí)時(shí)庭審。

　　多名全國(guó)、省兩級(jí)人大代表觀摩了這場(chǎng)庭審。代表們認(rèn)為，泉州法院全國(guó)首創(chuàng)“跨域·連鎖·直通”式訴訟服務(wù)平臺(tái)，確實(shí)給打官司的群眾帶來(lái)了很大方便，省去了他們舟車(chē)勞頓之苦。