中新網(wǎng)12月8日電 最新一期《學(xué)習(xí)時報》刊發(fā)馬懷德的評論文章《追責(zé)的紅線不容逾越》。文章指出，長期以來，有些領(lǐng)導(dǎo)干部打著公共利益的旗號，披著領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的外衣，明目張膽干預(yù)司法活動，插手具體案件處理，制造了大量不公正裁判和冤假錯案。

　　文章稱，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法插手具體案件處理，是影響司法公正的痼疾。長期以來，有些領(lǐng)導(dǎo)干部打著公共利益的旗號，披著領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的外衣，依賴控制司法機關(guān)人、財、物、票的特別優(yōu)勢，明目張膽干預(yù)司法活動，插手具體案件處理，制造了大量不公正裁判和冤假錯案，不僅侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重傷害了司法公信力，損害了人民對司法的信賴。

　　為防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動，排除司法審判和檢察工作中的地方保護，確保司法機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，四中全會提出要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。落實這項制度，必須明確承擔(dān)記錄、通報和責(zé)任追究職能的相應(yīng)機構(gòu)和人員，記錄的形式，通報的范圍和方式，責(zé)任追究的方式和程序等問題。

　　就法官審理案件而言，因所有干預(yù)司法活動和插手具體案件處理的意見最終都要通過主審法官或者合議庭成員才能產(chǎn)生效果，因此，主審法官負有記錄的法定義務(wù)。如果案件承辦法官受到干預(yù)或有人打了招呼、批了“條子”，他有責(zé)任將有關(guān)的干預(yù)、插手的情形和內(nèi)容記錄下來，并且將其入卷，而且這些記錄應(yīng)當(dāng)進入可供律師查閱的外卷。如果法官擔(dān)心記錄入卷招致領(lǐng)導(dǎo)不滿或者打擊報復(fù)而不敢記錄，未能將其記錄入卷，那么，法官就構(gòu)成失職瀆職，要為此承擔(dān)責(zé)任。特別是在其辦理的案件因領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)最終形成冤假錯案的，法官也難辭其咎。假設(shè)法官履行了記錄及入卷的義務(wù)，即使發(fā)生錯案，也可以因此請求免責(zé)。當(dāng)然，重要的是要通過此項制度設(shè)計，警示哪些試圖干預(yù)司法插手具體案件處理的領(lǐng)導(dǎo)干部，使其面對法律紅線不敢逾越、法律底線不敢觸碰。

　　文章強調(diào)，如果領(lǐng)導(dǎo)干部違反上述要求，通過各種形式干預(yù)司法活動或者插手具體案件處理，那么，在法官或者檢察官對干預(yù)司法的行為做了記錄并且入卷后，一旦發(fā)現(xiàn)，就要通報和追究責(zé)任。當(dāng)然，對于司法機關(guān)內(nèi)部的工作人員的通報和責(zé)任追究，可以由司法機關(guān)實施。對于司法機關(guān)以外的領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)行為，應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限，由上級黨委和紀(jì)委負責(zé)查實后通報和追究責(zé)任，因為只有上級黨委和紀(jì)委享有對干預(yù)司法活動的領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)權(quán)力。為此，建議盡快由中紀(jì)委、最高法和最高檢聯(lián)合發(fā)文，要求各級紀(jì)委對插手具體案件處理的領(lǐng)導(dǎo)干部予以責(zé)任追究和通報。需要在文件中明確細化記錄、通報、責(zé)任追究的主體、條件、程序、范圍、對象等內(nèi)容，便于操作執(zhí)行。

　　當(dāng)然，即使是在法院檢察院內(nèi)部，任何人不能隨便打聽過問其他人正在辦理的案件，如果發(fā)生此類情形，也要由案件辦理者負責(zé)記錄，法院檢察院的監(jiān)督系統(tǒng)負有通報和責(zé)任追究的職責(zé)。只要法官檢察官做了記錄，法院檢察院內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)就可以在內(nèi)部及時通報，如果此類過問干預(yù)造成冤假錯案，必須追究干預(yù)者和過問者的法律責(zé)任。

　　(原標(biāo)題：專家批領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動：制造大量冤假錯案)