誰(shuí)都不是活在無(wú)菌真空，所以任何一句結(jié)合書(shū)面理論與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，都有一個(gè)與之契合的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。而剝落抽離了特定的時(shí)空語(yǔ)境，多數(shù)在理想情況下“本應(yīng)如此”的妥帖表達(dá)，最好情況也不過(guò)是淪為一句正確而漂亮的廢話(huà)；少數(shù)情形下，甚至可能產(chǎn)生讓聽(tīng)眾反感的與其語(yǔ)義初衷適得其反的反向社會(huì)效果。

　　比如日前有專(zhuān)家指出，“工資上漲現(xiàn)象是好事，但過(guò)快上漲也意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。如果過(guò)快的話(huà)，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無(wú)限制上漲。”

　　社科院副院長(zhǎng)蔡昉：工資上漲過(guò)快會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)

李曉亮：工資上漲過(guò)快傷害經(jīng)濟(jì)論 貌似專(zhuān)業(yè)實(shí)則冷血

　　其實(shí)稍懂一點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的，都知道僅從“用工成本和員工薪資關(guān)系”，從“企業(yè)薪資成本與整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系”角度看，從純理論角度講，這樣的觀(guān)點(diǎn)一點(diǎn)兒都不新。員工工資上漲過(guò)快，人力成本導(dǎo)致的企業(yè)用工成本飆升，先是影響企業(yè)發(fā)展，直至拖累整體經(jīng)濟(jì)增速。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最簡(jiǎn)單明晰的一條邏輯鏈條，沒(méi)有大的問(wèn)題。

　　但“社科院副院長(zhǎng)：工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”這個(gè)簡(jiǎn)單凝練的新聞標(biāo)題，還是惹惱了一大票人。不信你可以從數(shù)十萬(wàn)跟帖中，聽(tīng)取罵聲一片。這是標(biāo)題黨的斷章取義，曲解了專(zhuān)家意思嗎？也不全是。因?yàn)檫@個(gè)短短百十字消息，估計(jì)本就摘取節(jié)選的專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)片段，在這個(gè)問(wèn)題上，專(zhuān)家確實(shí)側(cè)重表述的是“工資上漲過(guò)快傷害經(jīng)濟(jì)”這層意思。

　　但，這顯然也是剝離了原始受訪(fǎng)語(yǔ)境的：可以推測(cè)媒體大致是需要一個(gè)類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，才會(huì)就這一角度采訪(fǎng)專(zhuān)家，然后著重摘取了相關(guān)觀(guān)點(diǎn)作為理論支撐。這是特定新聞的特殊語(yǔ)境，而這與看新聞的受眾無(wú)涉。所以，網(wǎng)友不算曲解。

　　但專(zhuān)家還是挨罵了。這就要再進(jìn)一步分析，專(zhuān)家從學(xué)術(shù)理論角度得出的應(yīng)該是站得住腳的“專(zhuān)業(yè)靠譜”結(jié)論，為何還會(huì)惹惱看新聞的一干網(wǎng)友？這就又要繼續(xù)深挖，必須結(jié)合更深廣維度的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境去理解了。

　　從邏輯上分析，此語(yǔ)挨罵，肯定是網(wǎng)友對(duì)工資的現(xiàn)實(shí)觀(guān)感與專(zhuān)家的理論語(yǔ)境不匹配，認(rèn)為專(zhuān)家不說(shuō)“人話(huà)”。而不匹配情形，也不過(guò)下面幾種排列組合：一是工資上漲不快，甚至沒(méi)有多少上漲的感覺(jué)；二是即便有所上漲，后果也不會(huì)如專(zhuān)家說(shuō)得這么聳人聽(tīng)聞，比如“傷及經(jīng)濟(jì)”；三是就算理論上會(huì)“傷及”，那么也該有別的宏觀(guān)政策和經(jīng)濟(jì)調(diào)控保障手段，而不是不接地氣不體恤民情地胡亂發(fā)言打壓工資上漲。

　　具體分析，這三條應(yīng)該都各占一部分：如果從歷史維度縱向比照，現(xiàn)在工資具體數(shù)額絕對(duì)比十年前或更早時(shí)要高得多。但水漲船高這和三十年改革發(fā)展的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分，這是必須要漲的，工資漲幅和企業(yè)發(fā)展是步調(diào)一致的。而如果對(duì)比這段時(shí)間的通脹因素，工資跑不過(guò)CPI，或許就能理解為何民意對(duì)“漲工資”基本無(wú)感了。而且，從世界范圍橫向比較，大部分民眾薪資福利水平一直是超低甚至是負(fù)福利狀態(tài)。基數(shù)本就很可憐，何來(lái)“上漲過(guò)快”之說(shuō)？

　　再者，多數(shù)情況下，不管是企業(yè)還是整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，薪資成本占比并不是主要的，絕沒(méi)到“危及經(jīng)濟(jì)”的程度。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行壓力下，民眾更是有切膚之痛，這時(shí)不思企業(yè)和經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)新調(diào)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，不在財(cái)稅金融等宏觀(guān)政策上減稅讓利，為企業(yè)減負(fù)，為民眾讓利，反而盯著民眾本就可憐的工資發(fā)言，這不惹人罵娘才怪！

　　這就是“工資上漲過(guò)快傷及經(jīng)濟(jì)”論調(diào)為何不得民心的主要現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。專(zhuān)家不要揣著明白裝糊涂，端著裝著大談“專(zhuān)業(yè)問(wèn)題”。經(jīng)濟(jì)從來(lái)不是書(shū)齋政令上的冰冷術(shù)語(yǔ)，而是與民眾荷包、衣食住行同氣連枝的民生現(xiàn)實(shí)。不愿俯身讀懂社會(huì)的發(fā)聲，貌似專(zhuān)業(yè)實(shí)則冷血，除了收獲嗆聲，實(shí)在想不到民眾還能回報(bào)你什么了。