安徽涇縣農(nóng)民程朝穆16日早上下葬，隨后家屬收到當(dāng)?shù)孛裾块T的責(zé)令限期改正通知書，要求他們在12月18日0時前起尸火化，否則將強制起尸火化。12月19日，墳?zāi)贡还珓?wù)人員強行挖開，棺槨被澆柴油燒成灰燼。

　　周口平墳事件過去不久，類似事件再次上演，而且更加刺痛人心。以一個正常人的心智來看，強行挖墳，燒成灰燼，這是怎么下得了手的?家屬不在場，也沒有通過轉(zhuǎn)送至殯儀館來執(zhí)行火化，一切都表現(xiàn)得粗暴野蠻，與一種政府行為毫不相稱。的確，殯葬改革的進程中，一直存在著法規(guī)政策與鄉(xiāng)約民俗的沖突，平墳、拆墳等事件時有發(fā)生，盡管如此，起尸火化這等行為仍屬罕見，而且超乎想象，令人憤怒。

　　該縣民政局局長胡厚永回應(yīng)稱，這是按照縣民政局相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。不知道這是怎樣的規(guī)定，回應(yīng)含糊其辭。更不知道一個縣民政局有何權(quán)力，在國家殯葬條例明確刪除強制執(zhí)行條文的情況下，仍然可以規(guī)定如此強制甚至野蠻的執(zhí)法方式。國家殯葬條例做出修改，原因在于法律法規(guī)不能罔顧傳統(tǒng)、習(xí)俗，如果一味強調(diào)剛性、強硬，必然滋生矛盾沖突，所以要留下緩沖余地。既然如此，一個縣民政局又是哪來的動力繼續(xù)保持強硬規(guī)定，又是哪里來的底氣起尸火化，毫無顧忌，毫無情面?

　　甚至不必糾纏于是否違規(guī)，就算國家法規(guī)沒有變動，強制執(zhí)行符合規(guī)定，合乎原則，那是不是就意味著一定要以引發(fā)激烈沖突的方式來執(zhí)法?強制執(zhí)行火化，是不是只能在家屬不在場的情況下，在不轉(zhuǎn)送殯儀館的情況下，即時的、就地的燒成灰燼?執(zhí)法強制到如此地步，讓人以為現(xiàn)場遭遇了多大的阻力，矛盾似乎激烈到不可收拾的地步，以至于要不由分說、爭分奪秒的進行。這哪里是執(zhí)行殯葬政策，更像是公然侮辱，正如死者女兒程銀珠稱：他們侮辱了死者，也侮辱了活著的人。

　　在類似拆遷、殯葬這類復(fù)雜的執(zhí)法領(lǐng)域，一些地方政府部門搞執(zhí)法，就存在著一種現(xiàn)象：執(zhí)法要帶著不由分說的態(tài)度，不留情面的姿態(tài)，而執(zhí)法的對象一旦表現(xiàn)出“不聽勸”、“不服軟”的樣子，就立馬要被視為制造麻煩者，要被施一點“顏色”。即如起尸火化，除了一個執(zhí)法的名目外，人們更多看到的是宣示一種執(zhí)法果斷而強硬的魄力，表達一種執(zhí)法與執(zhí)法者不可抗拒的態(tài)度，這不僅是要達到執(zhí)法的預(yù)期結(jié)果，還要形成震懾力，刺痛人心幾乎就是現(xiàn)場執(zhí)法要傳遞的心理反應(yīng)。

　　無論是從國家政策、法規(guī)的層面講，還是從土地資源等現(xiàn)實需要的角度講，都要贊成和鼓勵更符合文明趨勢的殯葬方式。但是，這不是靠強力甚至蠻力可以一勞永逸解決的事情。任何一種文明的目標(biāo)，一旦假以壓制性的手段，甚至以制造矛盾沖突的方式推行，就變得不可接受。文明的目標(biāo)下，更需要文明的手段，相較而言，起尸火化是更為粗陋的權(quán)力“習(xí)俗”。如果說土葬的觀念、習(xí)俗被認(rèn)為是落后的，那么這種執(zhí)法方式簡直就是野蠻的，落后的觀念習(xí)俗固然要引導(dǎo)和改變，而革除這種野蠻的權(quán)力陋習(xí)更為急迫。