臺(tái)風(fēng)肆虐后的余姚，正被水災(zāi)圍困。重創(chuàng)之下的余姚，因?yàn)樵趽岆U(xiǎn)救災(zāi)中暴露出種種問(wèn)題，這幾日也正被當(dāng)?shù)厝罕姾蜕鐣?huì)輿論“炙烤”。10月14日，一則“六旬村支書(shū)背‘穿高檔皮鞋’干部視察災(zāi)情”的新聞，再度將余姚置于輿論圍觀的漩渦中。

　　對(duì)于這則嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)匦蜗蟮男侣劊俜降幕貞?yīng)還算迅速：針對(duì)當(dāng)事者王某在搶險(xiǎn)救災(zāi)中出現(xiàn)的行為，余姚三七市鎮(zhèn)黨委、政府研究，決定免去王某同志三七市鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室主任職務(wù)，并給予黨內(nèi)警告處分。王某的職務(wù)雖然被免掉了，但是關(guān)于這起“背著干部視察災(zāi)情”事件的種種細(xì)節(jié)，官方回應(yīng)和民間爆料并不一致。官方說(shuō)，王某視察災(zāi)情時(shí)穿的只是布鞋，而不是高檔皮鞋。之所以被村支書(shū)背起，是因?yàn)樗诿撔瑫r(shí)一再被村支書(shū)勸阻，村支書(shū)為節(jié)約時(shí)間，“順勢(shì)”將王某背起。

　　王某穿的到底是高檔皮鞋還是普通布鞋，村支書(shū)是“主動(dòng)背”還是“被動(dòng)背”，這些細(xì)節(jié)其實(shí)并不影響事件的性質(zhì)。群眾受災(zāi)，官員和公職人員該以什么樣的姿態(tài)視察災(zāi)情，這并不是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。深入到受災(zāi)群眾家中，細(xì)心詢問(wèn)受災(zāi)情況，了解受災(zāi)群眾生活亟需，幫忙安置一下家當(dāng)物品，都是人之常情，甚至連“為官倫理”都算不上。當(dāng)公職人員被村支書(shū)背著視察災(zāi)情時(shí)，不知道爬在村支書(shū)背上的王某有沒(méi)有覺(jué)得這一幕格外刺眼？即便是村支書(shū)主動(dòng)要求，但這并不是一件無(wú)法拒絕的事，能夠安然爬在六旬村支書(shū)的背上，只能說(shuō)，身為視察災(zāi)情的干部，一點(diǎn)“恥感”都沒(méi)有。

　　難怪網(wǎng)民和輿論炮轟這位不知“恥感”為何物的干部。在最需要保持公仆本色時(shí)，他卻恰恰忘記了自己的身份和角色。在黨的群眾路線實(shí)踐教育活動(dòng)正在開(kāi)展的當(dāng)下，其實(shí)很有必要以“背著干部視察災(zāi)情”為樣本，深入解剖一下這只“麻雀”的五臟六腑。

　　為什么這名干部在視察災(zāi)情時(shí)無(wú)力拒絕村支書(shū)的“盛情”？既然是視察災(zāi)情，為何都舍不得蹚一下積水？明明是視察災(zāi)情，為何又沒(méi)有真正與群眾站在一起？說(shuō)白了，還是骨子里的特權(quán)思想作祟，而這種特權(quán)意識(shí)，無(wú)論是身居高位還是置身基層，其實(shí)都無(wú)孔不入。那些身在基層的干部，只要是內(nèi)心沒(méi)有徹底消滅特權(quán)意識(shí)，一有機(jī)會(huì)他們還是會(huì)流露出種種“官譜”。而這種種“官譜”，在群眾看來(lái)相當(dāng)刺眼，而他們卻可以做到滿不在乎。

　　如果說(shuō)“背著干部視察災(zāi)情”是一面反光鏡，更多的為官者其實(shí)應(yīng)該透過(guò)這面鏡子照一照自己。余姚這名視察災(zāi)情的基層干部，以一種“被人背起”的極端姿態(tài)刺痛了民眾的眼睛，繼而被輿論“圍剿”。而事實(shí)上，平日里那些干部下鄉(xiāng)時(shí)需要警車(chē)開(kāi)道、官員到田間地頭與百姓寒暄時(shí)需要有人幫著打傘的場(chǎng)景，和這出“背著干部視察災(zāi)情”的鬧劇，本質(zhì)上又有什么區(qū)別嗎？所不同的只是有些場(chǎng)景我們已經(jīng)“習(xí)慣”繼而變得“麻木”罷了。

　　在最需要公仆本色時(shí)，他們忘記了自己的角色，卻用一幅別樣的“背上視察圖”擺出了讓人難以承受的“官譜”，這樣的作風(fēng)算不算一種災(zāi)呢？如果說(shuō)余姚無(wú)法幸免剛剛經(jīng)歷過(guò)的臺(tái)風(fēng)和水災(zāi)，那么作風(fēng)之“災(zāi)”完全可以避免。遺憾的是，這樣的丑聞還是上演了。在反思作風(fēng)之“災(zāi)”時(shí)，為官者更應(yīng)該學(xué)學(xué)公仆二字如何寫(xiě)。（燕趙都市報(bào)陳方）