“無論從公眾對輪奸這類惡行的憤怒，還是對富二代驕橫行為的既有仇視，公眾都希望李某某早日判刑收監(jiān)。但法律的根本目的在于實現(xiàn)正義，而不是借把誰送進監(jiān)獄而出一口惡氣。越是這樣，越是需要在法庭上以確鑿、充分的證據(jù)，對李某某等人的罪行依法進行審判，以充分體現(xiàn)法律的正義。法庭之外的狂歡式的爆料、解密大戰(zhàn)，只會讓這個過程變得庸俗和失信?！?/P>

　　著名歌唱家李雙江之子李某某涉嫌輪奸案波瀾迭出，法庭審判之外，原、被告雙方律師紛紛借助媒體或通過微博發(fā)布各種消息、表達各自看法。最新的消息，則是一家媒體引述網(wǎng)名“解密哥”的微博，曝出李某某涉嫌輪奸案的“新版內(nèi)幕”，對案發(fā)全程的細節(jié)均有詳盡披露。引述這一微博的媒體則派出多路記者，對“新版內(nèi)幕”中的細節(jié)進行了追蹤，據(jù)稱大多屬實。

　　鑒于李某某的特殊身份和涉嫌輪奸案的敏感性質(zhì)，公眾對這一案件保持高度興趣和關(guān)注，確在情理和預料之中。但對一樁尚在審理之中，且事關(guān)未成年人的刑事案件，媒體始終應該以尊重雙方當事人權(quán)利為前提，保持適度的節(jié)制。當事雙方的律師，也應該在努力維護當事人利益的原則下，謹慎應對媒體的追問和微博等新型信息工具的傳播效應，萬分小心地對待社會輿論對案件審理的影響。

　　然而，隨著案件的進展，雙方律師的輪番放話、澄清、聲明、駁斥，已經(jīng)在所謂追求真相的名義下，對案件進行了事實上的“庭外質(zhì)證”。而這種看似追究、質(zhì)證的過程，卻和法庭質(zhì)證有著根本的區(qū)別。在沒有合理程序約束的情況下，無論輿論的追問，還是雙方的被動回應或主動爆料，都必然裹挾著公眾的情感傾向，摻雜著對輿論的操弄。看似逐漸顯露的真相，卻可能是經(jīng)過層層涂飾以致難辨真?zhèn)蔚摹皝y象”。而當公眾依據(jù)這種由輿論翻炒過的“真相”的主導，而對案件進行了內(nèi)心的認定和審判，法庭的審理和判決反而可能不被認同和信任。

　　正是鑒于類似情況的教訓，法治發(fā)達國家一向?qū)Ψㄍ徟星暗陌盖榕秾嵤﹪栏窨刂?，并盡力減少已經(jīng)泄露的案情對法庭審理的干擾。譬如在剛剛發(fā)生的美國“協(xié)警槍殺黑人少年”的案件審理中，對陪審團成員的重要要求之一，就是事前不了解本案的具體案情，甚至沒聽說過協(xié)警齊默爾曼的名字，其目的則是保持陪審團成員對案件的陌生感，使其能夠僅僅根據(jù)法庭上雙方質(zhì)證過程，對案件作出獨立客觀的判斷。

　　這一要求并非特例，而是美國司法審判中的普遍原則。因為，法庭審判不僅不同于輿論審判，而且必須盡可能減少輿論傾向和嘈雜信息對案件判斷的干擾。沒有獨立、嚴謹、合理的程序，也就無法實現(xiàn)實質(zhì)正義。

　　這一觀念在中國并未受到充分認識和尊重。迄今為止，本案雙方律師的表現(xiàn)都有不妥之處。雙方的輪番吹風、爆料、辯解，固然都出于維護當事人利益的動機，但律師變身為法庭之外的輿論鼓動家，對案件的審理、對正義的實現(xiàn)、對中國的法律建設，都不是什么好事。

　　就輿論而言，從李某某的名字被曝光那一刻起，這個未成年嫌犯依法應該享有的權(quán)利就已經(jīng)被事實剝奪。而既然他的名字已經(jīng)不是秘密，媒體在接下去的報道中也就沒有了禁忌，不僅李某某的隱私不再是秘密，連本該嚴格保密的案件細節(jié)，也在追究真相、實現(xiàn)正義的名義下，成了被人津津樂道的聲色大餐。

　　無論從公眾對輪奸這類惡行的憤怒，還是對富二代驕橫行為的既有仇視，公眾都希望李某某早日判刑收監(jiān)。但法律的根本目的在于實現(xiàn)正義，而不是借把誰送進監(jiān)獄而出一口惡氣。越是這樣，越是需要在法庭上以確鑿、充分的證據(jù)，對李某某等人的罪行依法進行審判，以充分體現(xiàn)法律的正義。法庭之外的狂歡式的爆料、解密大戰(zhàn)，只會讓這個過程變得庸俗和失信。

　　雖然事情發(fā)展至今早已嚴重扭曲，試圖使其重新回到原初狀態(tài)已不可能，但為了讓案件回到依法審理的正確軌道，當事各方如律師、媒體、大V、網(wǎng)友，都應該從現(xiàn)在開始恢復節(jié)制，尊重法律。（張?zhí)煳担?/P>