我國過去30多年的經(jīng)濟(jì)改革，主要圍繞一個關(guān)系來展開：政府與市場。通過放權(quán)、分權(quán)給市場來發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，但是這個市場還不完善。而完善的重點(diǎn)仍是放權(quán)、分權(quán)，因?yàn)檎畬ξ⒂^的干預(yù)還是很多。通過經(jīng)濟(jì)改革，讓經(jīng)濟(jì)主體有了很多的自由，可以自主決策，自由流動，自由組合，自主地創(chuàng)造財富。但經(jīng)濟(jì)自由仍是有限的，同時伴隨著市場的不平等問題，市場的機(jī)會不公平問題。這些問題的解決，需要改革。但僅靠經(jīng)濟(jì)改革本身不夠，這些問題的解決更多地依賴于社會領(lǐng)域的改革。社會領(lǐng)域的改革指向是平等，也就是實(shí)現(xiàn)社會平等。沒有社會平等，經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就無法向前推進(jìn)。

　　社會平等的核心是機(jī)會公平，而不是結(jié)果的平等。常說的效率與公平的問題，認(rèn)為兩者相矛盾，其實(shí)是把兩個不同領(lǐng)域的問題放在一起，從邏輯上看是講不通的。效率屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，而公平屬于社會學(xué)的問題，二者無所謂矛盾與沖突。如果把整個社會比作火車，那么效率和公平就是兩股鐵軌，二者必須總是處于平行的狀態(tài)，否則社會這個火車就會出軌傾覆。經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)效率，社會學(xué)強(qiáng)調(diào)公平。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)至上時，看重效率；到社會學(xué)被重視時，又看重公平。如果只用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，或只用社會學(xué)的思維，時而強(qiáng)調(diào)效率多一點(diǎn)，時而強(qiáng)調(diào)公平多一點(diǎn)，就意味著這個鐵軌的高低寬窄在不斷變化。這樣就會導(dǎo)致危機(jī)。所以，我認(rèn)為社會改革的核心點(diǎn)是推進(jìn)社會平等，使公平與效率保持穩(wěn)定的平行狀態(tài)。

　　社會平等，機(jī)會公平，最終是用社會來約束政府，讓政府與社會的關(guān)系保持協(xié)調(diào)。

　　那么，如何讓社會來約束政府？首先讓這個社會發(fā)育起來。社會不發(fā)育起來，社會不可能約束政府。要讓社會發(fā)育，就需要給社會分權(quán)，不給社會分權(quán)，社會不可能形成自我管理、自我約束的能力，那就什么都要靠政府去管?，F(xiàn)在社會矛盾越來越多，不和諧現(xiàn)象越來越多，政府是不是都能解決呢？這里用一個比喻來說明這個問題：進(jìn)入汽車時代以后，交通事故不斷增加，交警有限，輕微的事故讓雙方自己解決，不要找警察。這個就是社會自我管理、自我約束的機(jī)制。實(shí)質(zhì)是給社會分權(quán)。社會分權(quán)促進(jìn)社會發(fā)育，社會發(fā)育促進(jìn)社會平等。

　　現(xiàn)在，推進(jìn)社會改革，有兩個重點(diǎn)：一個是對城鄉(xiāng)分治導(dǎo)致的不平等的改革，這說了很多年了，城鄉(xiāng)居民在社會的基本權(quán)利方面是不平等的，造成了兩個不平等的兩大群體，尤其是農(nóng)民工，這方面的改革需要加快推進(jìn)。二是公共產(chǎn)權(quán)制度的改革。公共產(chǎn)權(quán)制度改革就是使我們社會主義的公有制怎么落地，不能讓社會主義公有制懸在半空。公共資源、公共資產(chǎn)為國家所有，落地的方式是其收益能夠讓全國人民共享。有人在討論國有壟斷，提出要改革。我認(rèn)為，問題的關(guān)鍵不在于壟斷，而是公共產(chǎn)權(quán)的收益怎么讓所有老百姓享受到。但是，當(dāng)前一個不可回避的事實(shí)是，公共產(chǎn)權(quán)在市場化的過程中，其收益大量流失了，社會貧富差距迅速擴(kuò)大。財富帶來權(quán)利，貧富差距擴(kuò)大造成了新的社會不平等，階層固化，并進(jìn)一步帶來新的機(jī)會不公平。

　　由此看來，促進(jìn)社會改革，實(shí)現(xiàn)社會平等，是當(dāng)前我國改革的重點(diǎn)。

　?。ㄗ髡邽樨斦控斦茖W(xué)研究所副所長、研究員）