雖然官方稱，如調(diào)查中發(fā)現(xiàn)范的資金來源涉及違法違紀(jì)問題，“將依法依紀(jì)作出處理”，但反腐部門絕不應(yīng)坐等案件上門，司法調(diào)查本可依照法律規(guī)定獨立啟動。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐又立功了。一個名叫紀(jì)英男的女子，用一篇網(wǎng)帖和數(shù)張照片，將一位廳級官員和他所在的單位卷入了洶涌的輿情危機之中。國家檔案局19日公開回應(yīng)稱，該局政策法規(guī)研究司原副司長范悅已因作風(fēng)問題被免職。對網(wǎng)絡(luò)披露的范悅花巨款包養(yǎng)紀(jì)英男的情況則正在調(diào)查中，如發(fā)現(xiàn)范的資金來源涉及違法違紀(jì)問題，將依法依紀(jì)作出處理。

　　經(jīng)過這幾年網(wǎng)絡(luò)反腐的洗禮，政府部門在應(yīng)對自媒體時代的輿情危機上已大有改觀。原來要么是不敢說、要么就胡亂說，現(xiàn)在至少是愿意說，哪怕是被動說，而且回應(yīng)也算及時。

　　當(dāng)然，這種回應(yīng)的時間還可再提前。和很多實名舉報一樣，這次舉報人也并不是一開始就找到了網(wǎng)絡(luò)。按照官方回應(yīng)的說法，2013年4月下旬，紀(jì)英男就口頭向國家檔案局反映了相關(guān)情況。按理內(nèi)部調(diào)查那時便應(yīng)開始。僅就“作風(fēng)問題”而言，要核實清楚也用不了幾天。但在長達兩個月的時間里，我們并沒有等來國家檔案局的“自曝家丑”。我們現(xiàn)在看到的，仍然是網(wǎng)絡(luò)曝光之后的一個滯后的回應(yīng)。

　　面對腐敗問題，公眾更期待的其實還是制度化追責(zé)。從法理上說，當(dāng)舉報的內(nèi)容特定，關(guān)注者多或關(guān)注者少并不會導(dǎo)致舉報內(nèi)容的法律性質(zhì)發(fā)生改變。而在現(xiàn)實中，“影響大小”卻實際成為推動反腐工作的一個顯性標(biāo)準(zhǔn)。這恰好從一個側(cè)面證實了“信訪不如信網(wǎng)”的尷尬現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)的力量并不在于別的，就在于“影響”。

　　雖然“范悅事件”暫時還只被列為“作風(fēng)問題”，但這并不表示，此事就到此為止了。作為行政部門，在其職員卷入桃色事件后，啟動紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察程序是通行的選擇。只是這些“內(nèi)部調(diào)查”應(yīng)時刻準(zhǔn)備著讓位于司法調(diào)查。在行政問責(zé)、紀(jì)律問責(zé)和司法問責(zé)中，后者才是最關(guān)鍵，也最為公眾所關(guān)注。如果說范悅與紀(jì)英男的感情糾葛，還只停留在“作風(fēng)”層面的話，紀(jì)英男所曬出的涉及范悅的大手筆消費，已然觸及刑事司法，急需偵查機關(guān)的介入。

　　在法律上，行政監(jiān)察等內(nèi)部調(diào)查并不是司法調(diào)查的前置程序。雖然官方稱，如調(diào)查中發(fā)現(xiàn)范的資金來源涉及違法違紀(jì)問題，“將依法依紀(jì)作出處理”，但反腐部門絕不應(yīng)坐等案件上門，司法調(diào)查本可依照法律規(guī)定獨立啟動。須知，習(xí)慣了圍觀的網(wǎng)友還在等待著這一事件的司法結(jié)論。