2007年，小余入職校貴陽長征職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，第6天就被派往電子廠“頂崗實(shí)習(xí)”。這7個(gè)月時(shí)間，小余共收入1310元。對此，職校負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，學(xué)生入學(xué)時(shí)不交學(xué)雜費(fèi)、被裝費(fèi)、伙食費(fèi)。學(xué)生勤工儉學(xué)所得薪酬，除去學(xué)雜費(fèi)、生活費(fèi)和在廠在校期間每月50元津貼外，剩余部分退還給學(xué)生。(9月25日《中國青年報(bào)》)

　　“學(xué)生工”，一個(gè)尷尬的群體。介乎學(xué)生與職工之間，“兩位一體”的身份角色，一次次衍生出諸多權(quán)利困擾。一方面，在外實(shí)習(xí)，早早離開了學(xué)校庇佑。而另一方面，由于并非正式工，自然無緣享受相關(guān)勞工法律的保護(hù)。

　　小余們的悲劇稍顯糾結(jié)，倘若細(xì)加分解，便會發(fā)現(xiàn)“侵權(quán)”不止一處。而此等大規(guī)模、連續(xù)性的多重侵權(quán)，居然假“實(shí)習(xí)”之名肆虐良久。遺憾之處，更在于發(fā)酵悲劇的現(xiàn)實(shí)土壤。梳理事件前因后果，“學(xué)生工”的命運(yùn)軌跡儼然早早注定。從他們?nèi)雽W(xué)起，自接受“薪酬頂學(xué)費(fèi)”的方案，多勞少得乃至維權(quán)多艱，一切莫不是“無甚驚奇”的際遇?？梢粤舷?，唯有貧窮的家庭，才會忍由子女進(jìn)入此類學(xué)校——憧憬美妙未來的寒門子弟，在繼續(xù)教育的高昂成本前無奈掙扎。直至“貴陽長征職學(xué)”救星一般地出現(xiàn)，那些學(xué)生怎不歡呼雀躍?

　　追問“盤剝”何以維系，不得不提那份《學(xué)生入學(xué)零收費(fèi)及就業(yè)協(xié)議書》，以及一紙文書背后的貧困之重與追夢之心。以小余為例，她“家庭困難父母務(wù)農(nóng)，母親身體不好”;她曾立誓，“一定到‘貴陽長征職業(yè)學(xué)?！x書，因?yàn)槟莾翰挥媒粚W(xué)費(fèi)”;她曾滿心期待，“學(xué)了本領(lǐng)出去打工掙錢”。但冰冷的現(xiàn)實(shí)，打碎了溫煦的愿景。那所學(xué)校帶給小余的，不是實(shí)用的本領(lǐng)而是不盡的痛苦。

　　貪婪的辦學(xué)者，正利用貧家子弟的苦澀夢想賺錢。而貧窮，無疑是這場騙局的禍源?！懊赓M(fèi)上學(xué)”恰如烏托邦式的幻景，吸引著無門路、無背景、無資本的底層學(xué)子。小余的悲劇，內(nèi)核不外乎是“窮極亂入學(xué)”，一時(shí)奢望“天下會有免費(fèi)的午餐”。此刻，需要反思的，是整個(gè)職業(yè)教育的價(jià)值取向。當(dāng)諸多正規(guī)職校招不到人，當(dāng)“貴陽長征職業(yè)學(xué)?！庇性刚呱香^，規(guī)范的“職業(yè)教育”是否收費(fèi)過多、門檻虛高，便不再是一個(gè)杞人憂天的追問!

　　學(xué)生工的權(quán)利悲劇，可以藉法律文本的完善得以彌合;而貧困子弟的夢想悲劇，則需要更為系統(tǒng)的社會關(guān)懷才可通暢紓解。(然玉)