河南省葉縣水利局下屬的河道管理所所長(zhǎng)趙書(shū)齊利用職務(wù)之便，早早為還在上學(xué)的兒子趙滋航捧起了“鐵飯碗”，每月1000多元的工資，現(xiàn)在已經(jīng)領(lǐng)了6年。記者根據(jù)讀者投訴線索，查實(shí)了更為驚人的真相。（5月29日《北京晨報(bào)》）

　　這個(gè)河道管理所是事業(yè)單位，自負(fù)盈虧。據(jù)趙所長(zhǎng)講，不是只有他兒子趙滋航一人有手續(xù)沒(méi)上班，還有十幾個(gè)人跟他一樣，雖然在單位掛名，但實(shí)際上一直在南方打工。由于所里經(jīng)費(fèi)不夠，現(xiàn)在在職的60多個(gè)人，只有65%能按時(shí)發(fā)工資。對(duì)于像趙滋航這樣有編制但沒(méi)上班的職工，隨時(shí)來(lái)上班隨時(shí)發(fā)工資，不上班就沒(méi)工資。據(jù)知情人透露，該所在職人員共有69人，而未滿18歲就參加工作的竟然有10人。其中，參加工作時(shí)年齡最小的只有14歲，15歲就參加工作的有2人。而且，“這些人中有不少都是趙書(shū)齊所長(zhǎng)的親戚”。

　　一個(gè)小小河道管理所，竟然螺螄殼里做道場(chǎng)，能夠讓一群人不滿18歲就可以吃上皇糧。咱弄不清楚的是，這都需要什么樣的能量和膽量才能做常人所不能呢？就業(yè)是民生之本，就業(yè)這等大事的含金量大著呢，市場(chǎng)行情動(dòng)輒就是一個(gè)職位數(shù)十萬(wàn)上百萬(wàn)元。所以，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)趙所長(zhǎng)兒子15歲起有編制拿工資吃空餉6年時(shí)，真是不驚呆都不行。

　　首先，要震驚于趙所長(zhǎng)的膽量。他怎么敢于讓兒子15歲就參加工作領(lǐng)工資呢？而且長(zhǎng)達(dá)6年，一直安然無(wú)恙，根本不考慮紙包不住火的可能。河道管理所是縣水利局的二級(jí)單位，每個(gè)事業(yè)編制必定要通過(guò)局里才能完成。如果說(shuō)，一個(gè)河道管理所就能夠讓一群未成年人來(lái)上班領(lǐng)工資吃空餉，那么，縣水利局系統(tǒng)又該有多少未成年人在吃空餉呢？這是不是公開(kāi)的秘密呢？這種丑聞一旦面世，趙所長(zhǎng)莫非就沒(méi)后顧之憂？水利局局長(zhǎng)也毫無(wú)責(zé)任？他們的膽量也是在太大了，簡(jiǎn)直無(wú)法無(wú)天。

　　第二，要震驚于投訴者的覺(jué)悟。這名投訴者是透過(guò)單位的工資表發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的。他肯定對(duì)趙所長(zhǎng)有所了解，對(duì)縣水利系統(tǒng)有所了解。他或者入職不久，路見(jiàn)不平一聲吼；他或者想成為“深喉”，對(duì)于過(guò)度的歪風(fēng)邪氣實(shí)在是忍無(wú)可忍；他或者跟領(lǐng)導(dǎo)積怨頗深，想一出手就搞掉他……不管咋說(shuō)，他看到了，表達(dá)了，他是有功的。相比之下，我們?cè)S多人不如他，我們麻木不仁，得過(guò)且過(guò)，茍且偷生，缺乏公民意識(shí)，不懂憲政意義，結(jié)果呢，就是讓腐敗愈演愈烈，國(guó)將不國(guó)。

　　第三，要震驚于監(jiān)督者的能力。要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，已經(jīng)是老少皆知了。但是，我們?nèi)狈χ贫葐幔课覀冏畈蝗狈Φ木褪侵贫?。我們?nèi)狈Φ氖菆?zhí)行力，有制度不執(zhí)行，權(quán)力只能張牙舞爪傷人傷社會(huì)。關(guān)鍵是，權(quán)力為非作歹時(shí)，監(jiān)督失靈了。當(dāng)前最有效的監(jiān)督就是輿論監(jiān)督，輿論來(lái)自于帖子、來(lái)自于情婦、來(lái)自于小偷、來(lái)自于遺失的票據(jù)，一曝光就完蛋，這讓反腐產(chǎn)生了“倒霉論”，倒霉蛋畢竟是極少數(shù)。監(jiān)督的錯(cuò)位，只能表明監(jiān)督者的能力太差了，紀(jì)檢監(jiān)察反貪部門成了“稻草人”“紙老虎”，對(duì)不起納稅人的奉養(yǎng)。

　　順藤摸瓜，一個(gè)小小葉縣河道管理所被“讀者投訴”之后，竟然又腐又爛，慘不忍睹，請(qǐng)問(wèn)：這根藤能夠拽出多大的瓜呢？我們拭目以待。（文/朱永杰）