近日，《2008至2013年教育部批準(zhǔn)更名的全國(guó)高校名單目錄》最新發(fā)布，該目錄顯示：2008年3月至今，全國(guó)共有257所高等院校獲得教育部批準(zhǔn)而更名，占到目前全國(guó)高校總數(shù)的10.35%。更改的校名中，科技、財(cái)經(jīng)、工商、文理、經(jīng)濟(jì)等詞頻繁出現(xiàn)在新校名中，成為被追捧的熱詞。通過對(duì)這些更名高校分析發(fā)現(xiàn)，更名高校較多的省份大部分是高考大省。

　　“大學(xué)更名潮”并非什么新發(fā)現(xiàn)，民間對(duì)其調(diào)侃久矣。在很多學(xué)校管理者看來(lái)，“構(gòu)建一流大學(xué)，必先從換上氣派校名開始?！鼻∈琼樦艘凰悸罚魇健皩W(xué)院”華麗變身“大學(xué)”、地域色彩濃厚的前綴被拿下，乃至冠之以科技、財(cái)經(jīng)等大詞裝點(diǎn)門面……在爭(zhēng)前恐后的校名再造運(yùn)動(dòng)中，諸多大學(xué)所流露的功利與世俗，令人遺憾。其一方面表現(xiàn)為，對(duì)過往“校名”毫不眷戀、一棄了之；一方面則體現(xiàn)于，借助新校名，毫不掩飾地兜售一種功用型教育。

　　科技、財(cái)經(jīng)、工商、經(jīng)濟(jì)等詞匯，頻繁出現(xiàn)于新校名中，該趨勢(shì)無(wú)疑頗值深思?？梢韵胍?，此類極具體、極有針對(duì)性的“新校名”，往往并不必然對(duì)應(yīng)于相關(guān)大學(xué)真實(shí)的優(yōu)勢(shì)和特色。更可能的情況是，大學(xué)在更名之初就未本著“據(jù)實(shí)命名”的心思，而只是牽強(qiáng)套用著那貌似具象實(shí)則空洞的“大詞匯”——由此圈定的“校名”，無(wú)關(guān)學(xué)校本身的傳統(tǒng)與記憶，而不過是一輪浮夸的包裝、營(yíng)銷。

　　無(wú)根的新校名，恰如一個(gè)無(wú)所附著的口號(hào)，詞匯的表意與指涉對(duì)象間已經(jīng)徹底脫離：“科技大學(xué)”未必長(zhǎng)于科技，“財(cái)經(jīng)大學(xué)”未必強(qiáng)于財(cái)經(jīng)，“經(jīng)濟(jì)大學(xué)”也許從沒任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家……大學(xué)更名浪潮中所體現(xiàn)出的此種脫鉤現(xiàn)象，其實(shí)也是當(dāng)代語(yǔ)言頑疾中愈演愈烈的一部分——更多夸張性的表述取代了描述性表達(dá)；語(yǔ)言的運(yùn)用，不再以傳情達(dá)意為第一要義，而是以生產(chǎn)謊言、誤解、虛幻想象為目的。

　　當(dāng)然，喜感十足的大學(xué)更名熱，并非只是不真誠(chéng)的語(yǔ)言運(yùn)用那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，每一起校名變更，都有著人所共知的利益權(quán)衡。比如，一個(gè)不那么“寒磣”的新校名，能吸引來(lái)眾多不明真相的學(xué)生；也意味著，校方有更多底氣和理由大肆擴(kuò)張……除此，以科技、財(cái)經(jīng)等詞構(gòu)成新校名，其隱含意味無(wú)疑是，在向?qū)W生們推銷一種安身立命的“技能”。而這，顯然又與正常大學(xué)原本的價(jià)值信仰相悖。

　　五花八門的新校名，同時(shí)又是千篇一律的新校名，雖不惜以科技、財(cái)經(jīng)等高調(diào)詞匯，將自己裝扮成高端奢華上檔次的模樣，但終究是“盛名之下，其實(shí)難副”。說到底，大學(xué)校名變更只應(yīng)是自然而然、水到渠成之事。一切不可強(qiáng)求！若非要試圖以改名換取額外利益，其格局之小，又怎不令人同情？當(dāng)大學(xué)淪落到只能以浮華的校名博眼球，最終想必只會(huì)適得其反而已。

　　在多數(shù)時(shí)候，一個(gè)學(xué)校的聲名，跟“校名”并無(wú)多少關(guān)系；但一旦校名變革不當(dāng)，校方隱隱的躁動(dòng)與小心思，卻極易讓圍觀者看穿、看小。凡此種種，終究只換個(gè)得不償失的結(jié)局罷了。