陳慶霞之所以執(zhí)著于上訪，正是因?yàn)樗€沒(méi)有喪失對(duì)政府、法律和社會(huì)公義這些詞匯的基本信任，而當(dāng)?shù)卣欢?，再而三的不?dāng)處理無(wú)疑磨光了她的信任。

　　十年前，黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)居民陳慶霞的丈夫因搞壞路口柵欄被送去勞教所，因?qū)Υ耸绿幚聿环?，陳慶霞走上了上訪路。她沒(méi)想到的是，這個(gè)選擇從此打開(kāi)了她十年上訪悲劇的潘多拉魔盒——丈夫被關(guān)在精神病院，兒子下落不明，自己癱瘓并被關(guān)在“太平間”里監(jiān)視居住，還在窗戶(hù)上貼出標(biāo)語(yǔ)“我告饒了”。

　　由一個(gè)柵欄而起，由當(dāng)事者家破人散、當(dāng)?shù)卣伱鎾叩囟K。這場(chǎng)“一個(gè)柵欄引發(fā)的悲劇”讓人們不得不思考，究竟是什么讓陳慶霞事件像滾雪球一樣越滾越大？面對(duì)上訪群眾，政府又究竟該采取什么態(tài)度？

　　梳理整個(gè)事件不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣谶@一事件惡性膨脹的過(guò)程中難辭其咎。陳慶霞上訪，當(dāng)?shù)卣幚恚悜c霞依然不服，政府則用更強(qiáng)力的方式處理。陳慶霞十年的上訪路雖然曲折，卻基本上可以用這個(gè)規(guī)律一以貫之。陳慶霞用盡各種方式維權(quán)，這無(wú)可厚非，是正常人在感到遭受不公平時(shí)的正常反應(yīng)。令人深思的是當(dāng)?shù)卣奶幚矸绞?，從最初的拘留，到綁架式截訪，到勞教，再到把人關(guān)在“太平間”里。當(dāng)?shù)卣@一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)厲的反制措施中，分明透著一股子壓不住上訪者不罷休的狠勁兒。且不說(shuō)這樣簡(jiǎn)單粗暴的手段是不是一個(gè)現(xiàn)代政府所應(yīng)當(dāng)為之，光看這些方式本身，就嚴(yán)重地觸犯了法律底線。

　　把一件小事最后弄得不可收拾，地方政府的蠻橫和一些官員對(duì)權(quán)力的濫用彰顯無(wú)疑。為一點(diǎn)小事毀了當(dāng)事人的整個(gè)生活，拆散了她本來(lái)完整的家庭，這能算“和諧”嗎？把一點(diǎn)小糾紛弄得天下皆知，當(dāng)?shù)卣男蜗笫艿絿?yán)重?fù)p害，這能算“穩(wěn)定”嗎？越維越不穩(wěn)，這一點(diǎn)在陳慶霞事件中得到了充分體現(xiàn)。

　　按照當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法，現(xiàn)在的陳慶霞“有抵抗情緒，她不相信政府，現(xiàn)在是不論你政府怎么做，她也不認(rèn)為你政府是真心，認(rèn)為做這些事都是虛假的”。諷刺的是，陳慶霞當(dāng)初恰恰是相信政府的——陳慶霞之所以執(zhí)著于上訪，正是因?yàn)樗€沒(méi)有喪失對(duì)政府、法律和社會(huì)公義這些詞匯的基本信任，而當(dāng)?shù)卣欢?，再而三的不?dāng)處理無(wú)疑磨光了她的信任。如今從陳慶霞貼在窗戶(hù)上的“我告饒了”的標(biāo)語(yǔ)中，能讀出的只有絕望。由信任到絕望，這個(gè)結(jié)果對(duì)當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)恐怕比上訪本身更可怕。

　　群眾依法上訪，說(shuō)明他們還信任這個(gè)政府，為了對(duì)得起這分信任，政府應(yīng)當(dāng)寬容公民，而不是要求公民寬容政府。如果伊春市帶嶺區(qū)政府從一開(kāi)始就記住這一點(diǎn)，陳慶霞的悲劇本來(lái)不該發(fā)生?！　。R魯晚報(bào)評(píng)論員 王昱）