美國(guó)槍擊案成了近日互聯(lián)網(wǎng)上的熱點(diǎn)話題，討論的路徑和過往的槍擊案并無(wú)二致，遵循著美國(guó)持槍自由有傳統(tǒng)——持槍自由不等于槍支濫用——槍支自由可以起到威懾暴力犯罪——的討論模式，自然而然也有人提到，中國(guó)人應(yīng)該效仿美國(guó)人也要自由持槍。

　　持槍自由是好事還是壞事，這是可以進(jìn)一步討論的，就是在有不可動(dòng)搖持槍自由傳統(tǒng)的美國(guó)，反對(duì)的意見也不是零星一點(diǎn)，并非所有人都抱支持態(tài)度。不論是1999年的科倫拜校園槍擊案，還是2007年的弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案，激進(jìn)的禁槍之聲與擁護(hù)持槍傳統(tǒng)之間常有交鋒，幾乎每次槍擊案后類似的爭(zhēng)論都會(huì)出現(xiàn)。現(xiàn)在可以作出的較為清晰的判斷是，在美國(guó)禁槍是一件不可能完成的任務(wù)，有限的共識(shí)只是在于如何有效控槍、防范風(fēng)險(xiǎn)。

　　簡(jiǎn)而言之，禁槍與持槍都只是民意的表現(xiàn)，在多數(shù)人堅(jiān)守持槍傳統(tǒng)的同時(shí)，也意味著要承擔(dān)相應(yīng)的槍擊案的風(fēng)險(xiǎn)，但自由的行使與代價(jià)的付出有沒有更為折中的方案？對(duì)持槍自由有限的控制與槍擊案件的慘烈，這中間應(yīng)該是存在一個(gè)最優(yōu)的黃金分割點(diǎn)的。

　　一些認(rèn)同持槍自由的人，把槍擊案看成是車禍一般的突發(fā)事件，認(rèn)為這是幾乎無(wú)法避免并且無(wú)需過度解讀的偶然事件。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，槍擊案的肇事者多是不惜代價(jià)的喪心病狂的犯罪分子，即便是在正常的法制社會(huì)也總有辦法弄到槍支彈藥，禁槍的后果是壞人有槍好人沒槍。而假如持槍自由，因?yàn)楹萌松砩弦部赡艽е鴺?，那么壞人即便有槍也將有所忌憚，于是便可形成一種互相震懾的均衡態(tài)勢(shì)。

　　但不得不說(shuō)，這種假設(shè)太過理想化，且不說(shuō)有預(yù)謀的持槍犯罪，實(shí)施難度與防范難度并不在同一層次，更主要的是，槍支使用的便捷、殺傷力的巨大，很有可能使人在一時(shí)沖動(dòng)之下，就造成無(wú)法挽回的血案。說(shuō)“殺人的不是作案工具而是人”，這種似是而非的觀點(diǎn)就好像電影《夜宴》里說(shuō)最毒的毒藥是人心一樣胡攪蠻纏。從美國(guó)的多次血腥屠殺的槍擊案來(lái)看，兇手幾乎都是精神病患者，即便我們沒有辦法去阻止一個(gè)人喪失理智，但做出預(yù)防措施、控制風(fēng)險(xiǎn)，不也是一個(gè)正常社會(huì)應(yīng)有的舉動(dòng)？

　　美國(guó)持槍自由從建國(guó)之初便如此，但直至現(xiàn)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范也沒能做到萬(wàn)無(wú)一失。在一次慘烈的槍擊案后，還去鼓吹持槍自由如何可取，而不是去談應(yīng)該如何進(jìn)一步控槍，多少給人有點(diǎn)不切實(shí)際之感。而且必須承認(rèn)，中國(guó)目前暫時(shí)還是處于矛盾多發(fā)的時(shí)間段，持槍自由很有可能造成的結(jié)果，不是平息矛盾而是火上澆油，無(wú)法想象現(xiàn)階段中國(guó)若果真“持槍自由”，將會(huì)是怎樣的末日景象。（作者詹萬(wàn)承）