據(jù)《貴州都市報》12月16日報道，近日，網(wǎng)友鄧康延在乘坐動車D7124時發(fā)微博稱：“你喝過火車上的特供水嗎？‘西藏冰川礦泉水5100’……高價打入票內(nèi)，卻不在車上分送，只是遮掩角落憑票自領(lǐng)，十乘客中僅一二人知取。”為此，廣東德納律師事務(wù)所律師龐琨向鐵道部郵寄了一份《政府信息公開申請表》，申請公開有關(guān)信息。

　　礦泉水究竟是鐵路方面給予的福利，還是一筆鐵路方面涉嫌強(qiáng)買強(qiáng)賣、水企涉嫌搭乘權(quán)力便車、乘客涉嫌不知情被動消費(fèi)的一次交易，公眾需要弄個明白。從新聞看，水企是站出來說話了的。不過其只是說，該網(wǎng)友的說法系主觀臆造，惡意解讀乃至侮辱誹謗，完全與事實不符。至于客觀事實是怎樣的，動車票價是否包含礦泉水，水企未正面回應(yīng)。而鐵道部，在微博、新聞發(fā)酵多日后，則一直沉默。

　　時代的列車滾滾向前，公眾的維權(quán)意識也在進(jìn)步。隨著信息主動或被動披露得越多，人們就會愈發(fā)覺得網(wǎng)友發(fā)帖舉報“動車特供水”并非沒有道理。因為根據(jù)西藏冰川礦泉水有限公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，5100礦泉水2010年銷售收入總額的80.5%，即2.9億元來自于中鐵快運(yùn)。一向倨傲的鐵老大，居然會耗費(fèi)巨資主動向乘客贈送礦泉水？人們認(rèn)為是“福利”的想法恐怕過于善良。由此，律師向鐵道部申請公開有關(guān)信息，那就再正常不過了——動車票價中到底有沒有“水分”？票價是怎么定出來的？以前派送礦泉水，現(xiàn)在憑票自取，是否昧下了一部分乘客的錢財？這些問題，鐵老大恐怕不答不行，答不清楚也不行。

　　不能不說，鐵老大在收錢不明不白方面，是有過令人錯愕的先例的。前段時間，媒體報道說，《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》2013年1月1日起廢止，火車票中將不再強(qiáng)制收取保險費(fèi)。這時人們才猛然發(fā)現(xiàn)，原來火車票中是含有強(qiáng)制保險費(fèi)的。而這筆長達(dá)數(shù)十年的收費(fèi)，最終誰在受益？報道稱，由于歷史原因，《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》從1958年就名存實亡了，這么多年來火車票中這2%的保費(fèi)根本無處可繳。

　　國家的鐵路部門應(yīng)該是一個追求公共利益的機(jī)構(gòu)，而不能是憑借壟斷地位追逐私利的“官店”。從《政府信息公開條例》來看，對于涉及公民切身利益的信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動公開；從《價格法》而言，鐵路運(yùn)輸價格屬于政府定價范疇，政府價格主管部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)開展價格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者和有關(guān)方面的意見。那么，相關(guān)信息本來就應(yīng)該公開透明，“動車特供水”究竟是不是特權(quán)水本來就不應(yīng)該有勞一名律師去追問。

　　從這個角度上看，網(wǎng)友實名舉報、律師寄信申請，除了尋找“動車特供水”的真相外，其更深的意義恐怕在于提醒各級監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，要對鐵老大這樣的利益集團(tuán)，好好設(shè)立防火墻。（作者 李輝）