甘肅漳縣是古絲綢之路的交通要沖，也是國(guó)家級(jí)貧困縣。近日，記者從漳縣境內(nèi)212國(guó)道經(jīng)過(guò)時(shí)發(fā)現(xiàn)，沿線部分村莊在路邊豎起了一堵堵高約兩米、用琉璃瓦裝飾的墻將路邊農(nóng)戶的房屋遮擋住，部分墻體已經(jīng)刷成白色。對(duì)此,村民紛紛質(zhì)疑“修墻是為了遮丑,給過(guò)路領(lǐng)導(dǎo)看的”、“新墻‘沒啥用’，未惠及全體農(nóng)戶”、“修墻占路影響交通安全”，政府相關(guān)人員則回應(yīng)不一。（12月3日人民網(wǎng)）

　　對(duì)于這些墻的來(lái)歷,官方有官方的說(shuō)法，民間有民間的觀點(diǎn)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。有縣委工作人員表示“這是212國(guó)道改造美化項(xiàng)目”，從鄰縣一直修過(guò)來(lái)，“有十幾公里長(zhǎng)”；而到了殪虎橋鄉(xiāng)長(zhǎng)口中，則變成了“開展村容村貌整治，建設(shè)生態(tài)文明鄉(xiāng)鎮(zhèn)”；但據(jù)村民所知，“這些墻是‘扶貧項(xiàng)目’，不過(guò)除了這些墻，‘再?zèng)]聽見其他的扶貧項(xiàng)目’”。真真假假，假假真真，我們不是考據(jù)家，無(wú)法一一甄別。但迷離的“身世”并不妨礙公眾對(duì)其背后“實(shí)質(zhì)真相”的探尋，身世迷離，真相卻不能缺席。追溯政策本意，筆者有三重質(zhì)疑。

　　一者，若按縣委工作人員的說(shuō)法，“這是212國(guó)道改造美化項(xiàng)目”，那既然為美化，就一定要形式統(tǒng)一、格調(diào)一致嗎？筑墻是美化，植樹栽花也是美化，若沒有硬性指令，一個(gè)農(nóng)民人均年收入僅為2960元的國(guó)家級(jí)貧困縣，大可在道路兩旁植樹栽花，來(lái)達(dá)到國(guó)道美化的目的。而相較于構(gòu)筑圍墻，植被綠化效果更好，成本更低，將節(jié)省下來(lái)的財(cái)政用于直接關(guān)涉民生的項(xiàng)目上，豈不更能惠及民眾？

　　二者，若修筑圍墻是某鄉(xiāng)長(zhǎng)口中“村容村貌整治”的一部分，那為何不從最亟需改造的危舊房開始？十八大報(bào)告指出，“要把保障和改善民生放在更加突出的位置”，“多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”，道路兩邊構(gòu)筑圍墻，顯然不是“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”。

　　三者，這些高達(dá)兩米的圍墻如此“湊巧”地將路邊農(nóng)戶的房屋遮擋住，可真是“鬼斧神工”啊！這是不是正坐實(shí)了村民口中“遮丑”、“給領(lǐng)導(dǎo)看”的質(zhì)疑？此前就有武漢警務(wù)站“為了美觀”在墻上畫假窗戶的新聞，這兩者的相似之處就在于：糊弄民意，阿諛上意，其中附隨的權(quán)力猥瑣，更讓人鄙視。

　　細(xì)而究之，若這堵高墻確為村民口中的“扶貧項(xiàng)目”，那就更顯得無(wú)厘頭了！有誰(shuí)見過(guò)通過(guò)筑墻來(lái)扶貧的？這除了給浪費(fèi)公共財(cái)政留下口實(shí)外，實(shí)在找不出其他理由。