原標(biāo)題：老婆小31歲的貪官，牽出了看守所病逝的行長(zhǎng)

　　撰文|松海

　　近日，媒體曝出已落馬多年的中國(guó)郵儲(chǔ)銀行原行長(zhǎng)陶禮明去世。這個(gè)幾乎已被人遺忘的國(guó)有銀行“掌舵者”，重現(xiàn)公眾視野。

　　牽出陶禮明的人，是湖南省交通運(yùn)輸廳原副廳長(zhǎng)陳明憲。這位落馬廳長(zhǎng)可是位名人，近期曝出的庭審畫(huà)面中，他痛哭稱(chēng)，“老婆比我小31歲，我的問(wèn)題就出在年輕老婆身上”。》》陳明憲妻子周茜長(zhǎng)相：年輕又漂亮 年齡相差13歲

　　財(cái)新網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)：在2009年到2010年間，郵儲(chǔ)銀行曾為湖南高速相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目違規(guī)發(fā)放貸款。在此期間,陶禮明的弟弟向湖南高速索賄1000多萬(wàn)元。

　　長(zhǎng)安街知事（微信ID：Capitalnews）查閱資料后發(fā)現(xiàn)，陶禮明并非如某些媒體所說(shuō)在“獄中去世”。因二審尚未開(kāi)庭，所以陶禮明從未入獄。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，陶禮明因心臟病在看守所去世。

　　陶禮明2012年就落馬了，4年時(shí)間過(guò)去了，“老虎”還沒(méi)有被送進(jìn)監(jiān)獄。在環(huán)環(huán)相扣的辦案程序中，到底哪卡住了？

　　我們不妨先回顧一下陶案的辦理時(shí)間表。

　　2012年6月，郵儲(chǔ)銀行官網(wǎng)發(fā)布公告，確認(rèn)陶禮明因涉嫌個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題正在協(xié)助有關(guān)部門(mén)調(diào)查。

　　2012年12月底，陶被正式批捕。

　　2014年10月29日至11月3日，河南鶴壁市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，宣布擇期宣判。

　　2015年12月，法院一審判決陶禮明無(wú)期徒刑。隨后，他提出上訴，至今尚處在二審階段。

　　批捕之前，紀(jì)檢部門(mén)花了半年時(shí)間調(diào)查，開(kāi)庭之前，司法機(jī)關(guān)又花了近兩年時(shí)間偵查，從一審開(kāi)庭到宣判，中間又隔了漫長(zhǎng)的13個(gè)月！

　　從偵查到審判，時(shí)間如此之長(zhǎng)，原因何在呢？等候?qū)徟衅陂g，一直關(guān)押在看守所，又是不是屬于超期羈押呢？

　　按照我國(guó)《刑事訴訟法》二百零二條的規(guī)定，法院審理公訴案件“應(yīng)當(dāng)在受理后二個(gè)月以?xún)?nèi)宣判，至遲不得超過(guò)三個(gè)月”。但對(duì)于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及具有犯罪涉及面廣、取證困難等特點(diǎn)的重大復(fù)雜案件，經(jīng)上一級(jí)人民法院批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月；因特殊情況還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)。

　　熟悉法律工作的小伙伴介紹說(shuō)，凡是案情復(fù)雜、牽涉人多，并有可能要反復(fù)取證的大案，存在多次退回補(bǔ)充偵查的可能性。因此，在前期偵查、后期審判的各個(gè)環(huán)節(jié)，都有可能延長(zhǎng)時(shí)限甚至使用最長(zhǎng)時(shí)限，陶案便是這樣一個(gè)相對(duì)特殊的情形。

　　據(jù)新華社報(bào)道，這位掌握上萬(wàn)億元金融資產(chǎn)的銀行行長(zhǎng)不放過(guò)任何一個(gè)可以“揩油”的機(jī)會(huì)，從不起眼的存折印刷、廣告業(yè)務(wù)，到大樓裝修、軟件合作，收受賄賂款共計(jì)人民幣1534萬(wàn)元、美元99萬(wàn)元、歐元1萬(wàn)元。短短5年內(nèi)，與他人合謀多次惡意超發(fā)數(shù)億元國(guó)債，將其中約3.4億元國(guó)債資金挪用于炒股、投資理財(cái)，供個(gè)人牟利。

　　如此復(fù)雜的案情以及巨額款項(xiàng)有可能帶來(lái)的重刑，審起來(lái)自然要費(fèi)點(diǎn)勁。

　　正因?yàn)榘盖椴煌o(jì)律審查和案件偵查環(huán)節(jié)的時(shí)限就有長(zhǎng)有短。比如從接受調(diào)查到移送司法機(jī)關(guān)，四川省委原副書(shū)記李春城一案用了17個(gè)月，湖南省政協(xié)原副主席童名謙一案卻只用了15天；從移送司法機(jī)關(guān)到提起公訴，青海省委原常委毛小兵一案用了1年半，而內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委王素毅一案則只用了8個(gè)月。

　　由于辦案期限在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，陶長(zhǎng)期被羈押在看守所并不屬于超期羈押。

　　本文開(kāi)頭說(shuō)了，遠(yuǎn)在湖南的廳官，與京城的大行長(zhǎng)還有勾連，這案情確實(shí)夠復(fù)雜的。