■奧運(yùn)金罐涉假案昨開庭，健力寶否認(rèn)就金罐材質(zhì)做約定；

■莊曉巖代理律師臨時(shí)提出賠償50萬(wàn)元，后撤銷該請(qǐng)求；

■雙方未能達(dá)成調(diào)解意向

　　閩南網(wǎng)9月13日訊 昨天下午，巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)柔道冠軍莊曉巖訴廣東健力寶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱健力寶公司）贈(zèng)與合同糾紛一案，在廣東佛山市三水區(qū)法院第一審判庭公開審理。在一個(gè)半小時(shí)的庭審中，雙方進(jìn)行了激烈的辯論，最終未能達(dá)成調(diào)解意向，法庭宣布擇日宣判。

現(xiàn)場(chǎng)

健力寶未提供任何證據(jù)

　　莊曉巖本人并沒有出現(xiàn)在法庭現(xiàn)場(chǎng)，一切都交給了她的代理律師楊富壯負(fù)責(zé)。庭審現(xiàn)場(chǎng)，除了之前透露的要求更換純金健力寶金罐、向原告賠禮道歉以及要求被告方承擔(dān)訴訟費(fèi)用外，楊富壯還臨時(shí)增加了一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——要求健力寶公司賠償莊曉巖經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。健力寶方面有兩位律師出庭，對(duì)于莊曉巖提出的訴訟請(qǐng)求，健力寶方面要求法院駁回。

　　莊曉巖的代理律師楊富壯分別出示了四個(gè)證據(jù)：第一個(gè)是中國(guó)體育報(bào)、北京晚報(bào)和羊城晚報(bào)三家媒體在1992年對(duì)贈(zèng)予金罐事件的報(bào)道，同時(shí)還有律師采訪的當(dāng)年報(bào)道此事的中國(guó)體育報(bào)記者的錄音；第二個(gè)是健力寶金罐本身；第三個(gè)是權(quán)威部門對(duì)健力寶金罐的檢驗(yàn)報(bào)告；第四個(gè)是莊曉巖與健力寶相關(guān)人員的通話錄音，健力寶工作人員在錄音中對(duì)莊曉巖表示了歉意并稱一定會(huì)“有錯(cuò)就改”。

　　健力寶方面則沒有提供任何證據(jù)，他們承認(rèn)，1992年贈(zèng)予奧運(yùn)冠軍的18個(gè)金罐的材質(zhì)是金和銀。主審法官向健力寶提問：“你方是否確認(rèn)贈(zèng)予奧運(yùn)冠軍的金罐材質(zhì)是金和銀？”健力寶方面回答：“據(jù)我們所知，1992年的這批都是?！?/P>

揭秘

50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償為何撤銷？

　　在昨日庭審最后，楊富壯撤銷了賠償請(qǐng)求，這成為了昨日庭審十分引人關(guān)注的一幕。楊富壯解釋道：“之前我們的確沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊?，庭審前一天我和莊曉巖進(jìn)行了溝通，問是否要求經(jīng)濟(jì)賠償，她讓我自己掌握。為了給代理人爭(zhēng)取最大的利益，我臨時(shí)增加了這項(xiàng)請(qǐng)求?！?/P>

　　健力寶方面則認(rèn)為，莊曉巖一方提出的臨時(shí)訴求請(qǐng)求不恰當(dāng)并認(rèn)為如果原告方要求經(jīng)濟(jì)賠償，可以另案起訴。但法院認(rèn)為，“原告增加訴訟請(qǐng)求，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求更換金罐均依附于原來的合同糾紛，均屬于承擔(dān)違約責(zé)任的范圍。為便于法庭高效解決糾紛，決定準(zhǔn)許增加該項(xiàng)訴訟?！?/P>

　　在經(jīng)過了激烈的法庭辯論后，楊富壯在最后的陳述階段又撤銷了道歉以及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊螅瑢?duì)此他解釋說：“健力寶方面之前已經(jīng)道過歉了，所以撤銷。至于撤銷50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，我們主要是從對(duì)方的角度考慮的。我們把賠償變成補(bǔ)償，把這個(gè)權(quán)利交給對(duì)方，我們相信健力寶公司一定會(huì)給我們一個(gè)滿意的答復(fù)?！?/P>

焦點(diǎn)

　　庭審過程中，雙方圍繞以下三個(gè)問題進(jìn)行了辯論。

“金罐”是否該理解為純金？

　　莊曉巖一方認(rèn)為，健力寶公司當(dāng)年在全國(guó)媒體前贈(zèng)予了奧運(yùn)冠軍18個(gè)金罐，并且明確表示每個(gè)金罐價(jià)值4萬(wàn)元，從這個(gè)意義上講，健力寶贈(zèng)予莊曉巖的金罐應(yīng)該是純金質(zhì)的。不過健力寶公司卻認(rèn)為，金罐為純金打造的概念是莊曉巖的個(gè)人理解，其律師說：“在現(xiàn)實(shí)生活中，大有局部純金的物體被稱為金某某，比如金筆、金杯、金表、金牌等。”

健力寶是否對(duì)材質(zhì)作過承諾？

　　在莊曉巖律師出示的證據(jù)中，從對(duì)當(dāng)時(shí)記者的采訪和新聞稿件中可以證明，“金罐價(jià)值4萬(wàn)元”的說法來自于健力寶公司，這相當(dāng)于健力寶公司向外界承諾了金罐的價(jià)值。健力寶方面則對(duì)媒體報(bào)道的內(nèi)容存在異議，“健力寶公司從來沒有就奧運(yùn)金罐材質(zhì)價(jià)格做任何形式的約定，而且也沒有證據(jù)證明健力寶公司曾經(jīng)對(duì)新聞媒體表示每個(gè)金罐價(jià)值4萬(wàn)元。”

莊曉巖起訴是否超過訴訟時(shí)效？

　　在法庭辯論階段，健力寶方面認(rèn)為莊曉巖的訴訟請(qǐng)求早已經(jīng)過了兩年的訴訟時(shí)效，時(shí)隔20年后提出訴訟，應(yīng)該駁回。健力寶方面認(rèn)為，雖然金罐鑒定報(bào)告去年才出爐，但根據(jù)生活常識(shí)，原告應(yīng)該早就知道這個(gè)金罐并非純金。而莊曉巖的代理律師楊富壯認(rèn)為：“一般的案件訴訟時(shí)效是2年，但特殊案件最長(zhǎng)訴訟時(shí)效是20年，在我們立案的時(shí)候還在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，所以并沒有超過訴訟時(shí)效?！保ㄈA商晨報(bào)供稿）