他們承認一共偷竊成功了4次,除了從周先生的車里偷到不少現(xiàn)金,其余3次均只“收獲”十幾元錢。目前,三人已被依法刑事拘留,案件正在進一步偵辦中。
網(wǎng)友熱議:三人是該抓還是該獎
此事引起了網(wǎng)友熱議。許多網(wǎng)友認為“功過分明,偷東西該抓,救人該獎”,另有一些網(wǎng)友認為,希望酌情從輕處罰。
有法律人士認為,從嚴格意義上講,3名小伙先后實施了盜竊和救人兩個獨立的行為,且行為針對的是兩個不同的自然人主體,引發(fā)的法律后果也應當是各自獨立的。
根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條,犯罪分子“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的,應當認定為有立功表現(xiàn)”。主動救人,幫助挽救一條生命,當然屬于“有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”,符合立功的實質(zhì)要件。
而根據(jù)我國《刑法》第六十八條的規(guī)定,犯罪分子有立功表現(xiàn)的,可以從輕或者減輕處罰。
爭議之處在于,刑法中的立功一般應當在犯罪分子歸案以后,而本案中3名小伙的救人行為發(fā)生在被公安機關查獲之前。也就是說,3名小伙子的行為符合立功的實質(zhì)要件,但是否符合刑法中立功的形式要件,尚存在爭議。
盡管如此,在法定量刑幅度內(nèi)對3名小伙酌情從輕處罰,仍然具有充分的法律依據(jù)。3名小伙雖然已經(jīng)涉嫌犯罪,但數(shù)額不大,很可能是一時沖動,也有可能是一時經(jīng)濟困頓所迫。而從事后積極救人來看,他們具有較強的社會公益心,社會危險性不大,根據(jù)最高法《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》,依然可以對其從輕處罰。